陽陽與布痞

　　臺北市好心肝診所亂打疫苗事件，突顯施打疫苗亂象，讓不少民眾很氣憤，把有限的疫苗交給特定診所拿去作人情，沒有依照中央防疫指揮中心的指令，分配給需要的人，人性貪婪與耍特權，表露無遺。

　　政府無法進口或生產足夠合格疫苗，導致新冠肺炎疫情無法減緩的當下，死亡人數持續累積，幾乎每天都有二位數字確診者往生。當發現民眾死亡，有可能是意外，有可能其他疾病等，有可能是確診新冠肺炎，也有可能是他殺。針對可能的不同死亡原因，對於死者的相驗處理流程會不太一樣。

　　依照《醫療法》第76條、《醫療法施行細則》第53條規定，醫院或診所應該對於診治的病人開立死亡證明書，如果不是收治或是轉診中的患者，則由衛生主管機關或其指定的醫療機構進行行政相驗。在少數例外情形，則是在非病死或可疑為非病死的情形，醫師應報請檢察官進行司法相驗（參照《醫師法》第16條規定：「醫師檢驗屍體或死產兒，如為非病死或可疑為非病死者，應報請檢察機關依法相驗。」）

　　只是這個病死或可疑為非病死該如何認定？無庸置疑，醫師有臨床上裁量權；近來新冠肺炎死者甚多，有檢察官就抗議許多明顯為病死的案例，卻還送交司法相驗，應予檢討。其實，外勤檢察官對於非病死或可疑為非病死者，進行司法相驗，假若死者是新冠肺炎確診者，對於外勤檢察官來說，與第一線醫護人員相較，危險性不相上下，按照防疫道理及邏輯來說，應該是列為施打疫苗優先順位才對。假若對於不少猝死者，都要外勤檢察官進行司法相驗，又不予優先施打疫苗，這樣的狀況，難道不會成為新冠肺炎疫情的破口嗎？

　　 像是新聞報導指出，在司法相驗下，檢測PCR需2至3天時間，導致警察、檢察官、遺屬、殯葬人員在結果出爐前，均暴露在高風險下。回到死亡相驗這件事，有認為死者若生前確診是新冠肺炎，往往都是收治在指定醫療機構內，醫院本依《醫療法》第76條開立死亡證明書，爭議在於如果生前沒有確診，衛生局如何認定死者為新冠肺炎患者而屬病死可行政相驗結案？勢必透過PCR檢驗後才能確定，然而現今全台PCR大塞車，在發現死者到PCR結果出爐這段期間，可能就有一段「空窗期」，到底要誰來處理呢？就會產生爭議。不過，就外勤檢察官或協助相驗的警察等業務人員，是否可比照協助檢疫的第一線警察人員等，基於行政業務需求而列為「維持防疫量能的第二順位」呢？事實上，面對全國各地每天死亡的相驗事務，若非醫師就是外勤檢察官進行相驗，面對死者是否確診，當下沒人敢保證，若沒有給予足夠的防護或裝備，而要求外勤檢察官就上戰場，實在是很可怕的一件事。

　　法務部應盡快與中央指揮中心協商，至少讓外勤檢察官要優先施打疫苗，免於執行法定職務之際遭到感染，而成為防疫破口。日本醫師法第21條同樣也規定醫師對於死者或懷孕四個月以上的死產，若認為有異狀時，應報請司法相驗的義務，甚至還要求必須在二十四小時內為之，但日本疫苗多到可以捐給台灣，日本檢察官應該不會抱怨這樣的問題。只是，在疫苗不足之際，法務部有必要購足防護設備供外勤檢察官使用，並與各地方衛生局協商，請他們在這段期間對於某些死者可能是新冠肺炎患者時，由衛生局依行政相驗處理；否則，起碼等到PCR結果出爐後，對非病死或可疑為非病死的情形，再找檢察官來進行司法相驗，會是比較好的方式。

*全文刊載於風傳媒：https://reurl.cc/ZGbgla