陽陽與布痞

　　跨國婚姻媒介的營利行為，是會被處二十萬到一百萬元的罰鍰。有法官認為入出國及移民法禁止及處罰跨國（境）婚姻媒合要求或期約報酬行為，對職業自由及契約自由之限制，與比例原則及平等原則不符，乃聲請釋憲。

司法院大法官釋字第802號解釋針對下列爭點提出解釋文：
1、入出國及移民法第 58 條第 2 項規定是否符合憲法第 15 條保障人民工作權、第 22 條契約自由及第 7 條平等權之意旨？
2、入出國及移民法第 76 條第 2 款規定是否符合憲法第 15 條保障人民財產權之意旨？

　　解釋文認為入出國及移民法第 58 條第 2 項規定：「跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬。」與憲法第 15 條保障人民工作權、第 22 條契約自由及第 7 條平等權之意旨尚無違背。入出國及移民法第 76 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 20 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰：……二、從事跨國（境）婚姻媒合而要求或期約報酬。」與憲法第 15 條保障人民財產權之意旨尚無違背。

　　根據釋字第802號解釋理由認為，前述規定與憲法保障人民工作權及契約自由之意旨尚無違背，跨國（境）婚姻媒合所媒介之雙方當事人，其語言、經濟條件、文化多半有所差異，且涉及移民事宜，如跨國（境）婚姻媒合得請求報酬，可能會為求報償，而利用資訊不對稱，勉強撮合或矇騙雙方，或假借婚姻媒合而為移民，甚至販運人口。再者，在實務上，跨國（境）婚姻媒合如許其要求或期約報酬，可能會將受媒合之婚姻商品化，亦有物化女性之疑慮。

　　其次，該規定與憲法保障人民平等權之意旨尚無違背，查立法者考量跨國（境）婚姻雙方當事人間之可能差異、其等與媒合者間之資訊不對稱、甚至人口販運等問題，相較於非跨國（境）婚姻媒合，往往更為明顯，也更可能發生；又跨國（境）婚姻更涉及跨國（境）人口移動與移民，致為結婚而離開本國之一方常會因身處異國而遭受更大之壓力，甚至是不當壓迫，此則為非跨國（境）婚姻媒合所無之情形，乃制定相關規定。針對跨國（境）婚姻媒合之要求或期約報酬予以相對不利之差別待遇，以防免媒合者為營利而忽略上述問題或致該等問題更為嚴重。此外，有關違反規定而遭處罰一事，大法官也認為與憲法保障人民財產權之意旨尚無違背；對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰，涉及對人民財產權之限制，就從事跨國（境）婚姻媒合而要求或期約報酬者，處新臺幣 20 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，已授予主管機關得依違規情節之輕重而予處罰之裁量權，未有違憲的問題。

　　總之，對於跨國婚姻仲介的營利行為，我國目前是禁止及加以處罰的，當從事類似介紹行為時，千萬要注意，不然錢沒賺到，還要倒賠一筆可就慘了！

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/