陽陽與布痞

　　新聞報導指出，李女士被公司以洩漏跳票機密、偷看公文宣稱同事要辭職等事為據，認定違規情節重大，加以解雇。關於類似洩漏公司跳票之事，算是違反勞動契約情節重大嗎？

　　依據勞動基準法第12條規定第1項規定：勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者。四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。五、故意損耗機器、工具、原料、產品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術上、營業上之秘密，致雇主受有損害者。六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。其次，依法第2項規定：雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。

　　在本案，公司主張勞工洩漏公司遭客戶倒票1000多萬元且四處張揚，弄得好像公司快倒閉，造成人心惶惶；此外，公司尚主張其拆開總經理桌上的員工辭職信，告訴多位員工，造成耳語亂傳、公司油品代理權被撤換時到處講，有損公司形象、折讓商品未事先許可就讓價，認定違規情節重大而終止勞動契約。然而，勞工認為公司未依勞基法規定解雇，因此，提出訴訟主張權利。

　　法院調查認為，勞工所述油品公司被客戶倒票之事，乃事件發生一年多後，且公司總經理曾在會議中提及被倒票，既然很多人知道又事發已久，不應認為勞工違規重大；此外，關於私自翻閱經理桌上卷宗、看到同事辭職而張揚，有證人表示相關事實很多人知道，同事辭職事件早就傳開來。另則，法院以無法確認勞工有偷看公文和洩漏，未予採信資方該部份主張。商品折讓的部份，法院認為是公司打折促銷，規定要事先簽准，勞工雖然事後補簽，但並未損害公司利益，法院最後認定公司以違規情節重大解雇勞工，不符合比例原則，判決公司應紷付資遣費。

　　由本案事實觀之，就算公司主張勞工洩漏的是重大機密，法院不一定認為是機密。再其次，解雇勞工，應注意勞基法相關規定。關於無預告解雇勞工，理論及實務有所謂的最後手段性原則，換言之，要以勞基法第12條終止勞動契約時，相關事實適用該要件的判斷，有時候是很抽象的。所以說，常常會認為是否嚴重到一定要開除勞工，假設在個案情節沒有這麼嚴重之際，即勞工違規情節較輕，是否可以記過、扣發獎金或不予升遷等方式加以懲戒？原則上，應優先選擇較輕的懲戒措施，於無法迴避及不得已時，解雇勞工的舉措才會被認為是合於勞基法的，當然情節的輕重，仍應視個案事實判斷，像是本件，法院就認為解雇是不合法的。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/