裁判分割，起訴前一定要辦理繼承登記嗎？ @ 陽陽與布痞

先說答案，要看情況，不一定。

依據民法第1164條規定：「繼承人得隨時請求分割遺產。」原則上，繼承人得就遺產協議分割，大家講好就好，該分配還是該辦登記就去辦理完成就可以了。但假如繼承人談不攏呢？那就只好上法院「裁判分割」了。

若打官司裁判分割，在遺產有包括「不動產」的遺產分割案件，問律師，有的律師會說要先辦理「繼承登記」，有的律師說不用辦繼承登記，直接在起訴時寫要對方協同辦理繼承登記就可以了。那到底裁判分割起訴，要不要先辦理繼承登記啊？

其實，司法實務有點亂。

例如：最高法院103年度台上字第2108號民事判決意旨：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第一千一百五十一條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第七百五十九條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第七十三條第一項及土地登記規則第一百二十條第一項規定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許。」在這個案例，看起來，好像裁判分割起訴時，是要辦理繼承登記的。

但是來看以下案例，若繼承人間有訴訟或是否歸屬遺產有所爭議時，就不一定了。

例如：最高法院111年度台上字第309號民事判決意旨：「按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的。又土地之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之；合法繼承人為2 人以上，其中部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中1 人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記，觀諸土地法第73條第1 項、土地登記規則第120條第1項規定自明。準此，各繼承人固得為全體繼承人之利益，單獨申請為土地之公同共有繼承登記，而可認在繼承人相互間，本無訴請其他繼承人協同辦理公同共有繼承登記之必要。惟繼承人中之1 人或數人，於為全體繼承人之利益辦理公同共有繼承登記時，倘因與其他繼承人事實上處於對立、爭訟或類此狀態，有難以取得申辦繼承登記之必要文件，或登記於部分繼承人名下之土地，是否屬於被繼承人之遺產，而於繼承人間尚有爭執之情形，則該申辦繼承登記之繼承人，以一訴合併請求其他繼承人協同辦理公同共有之繼承登記，並為全部遺產之分割，基於訴訟經濟原則，能否謂為無訴訟之保護必要？殊非無疑。」

又例如，其他繼承人事實上處於對立、爭訟或類此之狀態，有難以取得申辦繼承登記之必要文件之情形，則該申辦繼承登記之繼承人，以一訴合併請求其他繼承人協同辦理公同共有之繼承登記，並為全部遺產之分割，基於訴訟經濟原則，則有訴訟之保護必要；也就是說，在這種類型的案例，起訴前不用辦理繼承登記，於起訴時在聲明加上其他繼承人協同辦理繼承登記就可以了。以下判決可以參考，臺灣高等法院106年度重家上字第52號民事判決意旨：「按不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之；合法繼承人為2人以上，其中部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中1人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之不動產，申請為公同共有之登記，土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項定有明文。準此，各繼承人固得為全體繼承人之利益，單獨申請為不動產之公同共有繼承登記，而可認在繼承人相互間，本無訴請其他繼承人協同辦理公同共有繼承登記之必要。惟繼承人中之一人或數人，於為全體繼承人之利益，辦理公同共有之繼承登記時，倘因與其他繼承人事實上處於對立、爭訟或類此之狀態，有難以取得申辦繼承登記之必要文件之情形，則該申辦繼承登記之繼承人，以一訴合併請求其他繼承人協同辦理公同共有之繼承登記，並為全部遺產之分割，基於訴訟經濟原則，則有訴訟之保護必要（最高法院98年臺上字第2457號判決參照）」。

裁判分割，實務上因為類型不同，關於是否起訴前一定要辦繼承登記，做細緻一點比較判斷，會得到比較正確的答案。