陽陽與布痞

　　 在抓姦案例中，某些被出軌的人會找人協助，而在抓姦當下，因長時間及多人加入幫忙「協商」，最終出軌的一方可能簽立高額本票作為損害賠償。但是，當事人根本沒有這麼多錢啊，這時簽立的本票或協議書有效嗎？

　　就有一婚外情和解協商案例，在簽立協議的過程，當事人因害怕婚外情曝光，而受制對方多人在場之情勢，且協商過程以及精神壓力等客觀狀態，令當事人後來同意賠償對方遠非所能負擔之高額金錢，最高法院認為，其是否為自由意志下所簽立契約，應該審慎調查及判斷。最高法院111年度台上字第153號民事判決意旨（請求確認本票債權不存在等）：「契約自由係當事人雙方均處於自由意志，得自由決定契約內容為前提，若一方當事人於簽約時，因有特殊情事，不得不屈服於他方意思，否則有招致名譽、身分地位、家庭幸福等人格法益之重大損害，或損及人性尊嚴之虞者，即難謂係處於自由意志下所簽立之契約。契約相對人如係利用該情事，以獲取與自己承諾捨棄或作為對價之權利顯不相當之利益者，非無權利濫用之嫌。」

　　法院認為，當事人基於特定目的而訂立契約，本於私法自治、契約自由原則，理應尊重，惟若不是處於自由意志下所簽立之契約，則有疑問。訴訟權係人民於其權利受侵害時，有依法定程序向法院提起訴訟並受公平審判之權，為憲法第16條所保障人民公法上基本權，係對國家機關（法院）之司法受益權，非私法上權利。又刑事告訴權或自訴權為行使前，除法律有特別規定外（例如鄉鎮市調解條例第27條第1項規定，調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行告訴或自訴），不得預先拋棄。故人民訴訟權行使與否，不得成為私法上對待給付標的。

　　在這個案例，下級審法院認為當事人簽立協議書時意思自由未受壓制，是自主決定開車前往派出所，在派出所協商賠償金額，並提出保障相關權利之同額懲罰性違約金條款等情為依據。但是最高法院判決指出，該件婚外情曝光時，對方多人以車輛將旅館門口擋住，警察隨後到場處理，當事人當時受到「明天可能被人到公司鬧」之精神脅迫等情境，能否謂其尚有選擇不隨同對方前往警局之自由？當事人主張其是因迫於心理壓力配合前往警局，是否全然不可採，法院認為尚非無疑。

　　再來，在警局協議期間長達六個小時，對方至少有四個人在場，最高法院由相關狀態認為，似見當事人恐其婚外情曝光於眾，受制於一方多人在場情勢，及長達數小時協談，在精神壓力已達極限下，決定簽署協議書，同意賠償遠非其能負擔之高額金錢，則能否謂其簽署協議書之自由意志未受影響，即非無再研求之餘地。總之，在該案例，最高法院認為原審依協議書約定內容，推認協議書關於當事人承諾賠償對方600萬元精神慰撫金，是以對方讓步不提起妨害家庭之民、刑事訴訟作為對價，兩者間立於互為對待給付或類似對待給付之關係，並約定在當事人確實履約前，對方仍保有告訴權，而為不利當事人之認定，將此當事人「金錢賠償給付義務」，與對方之「訴訟權立於對待給付」之關係，其所持法律見解，有所違誤。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/