陽陽與布痞

　　如果大街上有個女的疑似被某個男的綁架在車上，嚇得路人趕緊報警，結果發現竟是一對情侶在玩綁架遊戲，在法律上這對情侶有事嗎？

　　新聞報導指出，這對二十多歲情侶，開車至火車站附近的公車站牌，他們趁附近路人走來要等公車時，女生在副駕駛座往後躺，在座位上手腳踢踹的掙扎模樣，還大喊綁架，嚇得路人隨即報警。警方受理報案，火速追查到「被害女與綁匪男」竟然在一家牛肉麵店用餐。啊！這對情侶麻煩了。就此開玩笑的案例來看，假若沒有涉及刑法的問題，大概就是用社會秩序維護法找個條文來裁罰。不過，要是涉及刑法的話，這種「大街上演綁架遊戲」可能就真的是一種犯罪行為！

　　如果這對情侶有故意作出行為讓路人去報警，則可能會有刑法上的誣告罪問題。基本上，誣告罪分兩種，一種是指定人犯的誣告罪（刑法第169條：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」），另一種是未指定人的誣告罪（刑法第171條：「未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」）。顧名思義，一種就是針對某人提告的類型，一種就是沒有指定犯人是誰的類型。

　　在此案例，如果這對情侶故意在大街上演綁架遊戲，目的是要讓路人去報警，然後看看會有什麼好玩笑果等等之類情形，則這對情侶就是利用不知情的路人去報警，路人類似被利用去報警的人，沒有誣告罪問題，情侶則構成誣告罪的間接正犯。依據最高法院99年度台上字第7625號刑事判決意旨：「間接正犯係指行為人利用他人之行為，實現犯罪構成要件，以遂其犯意之正犯。」實行報警行為之路人因無犯罪故意，不構成犯罪，情侶行為人則成立間接正犯。

　　其次，在此案例，若報警路人無法特定這對「情侶」為何人，則本件情侶可能構成「未指定犯人之誣告罪」（參考最高法院95年度台上字第5058號刑事判決意旨：「刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，係以意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告為構成要件。所謂『他人』，乃指特定之人，固非必須具體指出被誣告者之姓名；但須在客觀上可得確定其為某特定之人，始足當之。如未指定犯人而向該管公務員誣告犯罪者，且依其所誣告之事實，亦無法認定其所指犯罪之人，則應成立刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人之誣告罪。」）

　　有些玩笑不能開，開過頭可能就要去警察局報到了！

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/