陽陽與布痞

　　駕駛汽車故意撞傷他人，然後逃逸。請問：是否成立刑法第185條之4肇事逃逸罪？實務上有肯定說、否定說、折衷說。

　　依據最高法院102年度第9次刑事庭會議決議，採取了「否定說」，其主要理由大略如下：

一、刑法第一百八十五條之四之肇事致人死傷而逃逸罪，雖然不以行為人對    於事故之發生應負過失責任為必要，但是仍然以行為人對於死傷之發生非出於故意為前提。因為所謂駕駛動力交通工具肇事，依據文義是指「發生交通事故」、「發生車禍」而言，就是「意外」啦！假若是蓄意用車輛去殺人或傷人，就應該成立殺人或傷害罪，不應該是駕駛動力交通工具肇事。

二、行為人如出於故意殺人、傷害、重傷害之主觀犯意，而駕駛汽車肇事致人死傷時，這樣的死傷，本就包括評價於殺人罪、傷害罪、重傷罪及其加重結果犯之刑責內，行為人既然以殺人、傷害、重傷害之故意而駕車撞人，在法規範上，根本無法期待他不跑吧！所以說，本罪「肇事」應該限於行為人非故意的肇事行為。講白話一點，就是他本人就是要去殺人傷人，難道不停在現場，就應該罪加一等嗎？答案是否定的。

　　然而，108年5月31日出爐的司法院大法官會議釋字第777號，關於【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】解釋案，卻說「肇事」的語意所及範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」所致之事故，進而認為「駕駛人之故意或過失所致之事故」為該條所涵蓋，是很明確的。簡單說，大法官認為「故意肇事」跑掉，也算肇事逃逸，與前述最高法院決議否定見解是不一樣的。哇，以後這種案子有得吵了！

　　認真想想，用車輛或刀槍當工具去殺人或傷人，為何拿刀拿槍的殺傷人後逃跑掉，不會成立「殺傷人逃逸罪」；可是，為何拿車輛的殺傷人後逃跑掉，卻可能成立「肇事逃逸罪」呢？奇怪了，去撞傷或撞殺人，目的不就是要殺人、傷人嗎？法律為何期待行為人不跑咧！！

　　看來，最高法院講的比較有道理。不過，大法官好像比較大啊！