陽陽與布痞

《移植已腦死之死刑犯的器官是否要論以殺人罪？》

案例：某監獄即將執行死刑的受刑人傑克，在宗教人士的密集勸告下，同意在死後捐贈器官給需要的人。獄方隨即同意與醫院合作，把原來要射擊心臟的死刑執行程序，改為射擊頭部。醫師在死刑執行場判定傑克已經腦死後，馬上送往醫院進行器官移植，並用葉克膜維持器官新鮮度，但到醫院後，另一位醫師隨即發現傑克之昏迷指數居然逐漸提高，可能不符合腦死判定的標準，試問此時醫師如果進行器官移植是否會被論以殺人罪？

※ 刑法上對於死亡的認定，向來是採取俗稱「心臟死」的基準，但從世界上首次的心臟移植手術之後，發現人就算心臟失去功能，也可以透過人工生命維持系統繼續維持呼吸心跳，醫界、法界有認為基於維護患者尊嚴，也有基於家屬與醫院的負擔，甚或基於器官移植之功利因素，開始建議可以改用「腦死」的判定基準。台灣則是在1983年開始，在一場衛生署、法務部、各醫院的座談會中，首次討論是否要採用此一標準判定死亡，並於1987年上路的《人體器官移植條例》中，僅限在「器官移植」上，接受以「腦死」判定死亡的標準，依據之判定標準分別是1987年的《台灣腦死判定程序》與2002年正式明文化的《腦死判定程序》，不過在1994年移植醫學會有建議衛生署是否全面改採「腦死」為判定死亡的標準，但衛生署與法務部、神經、麻醉、神經外科、腦死判定醫師討論後，否決這個建議。但在2002年的《腦死判定程序》中則是大幅擴大可以判定腦死之專科醫師的範圍。
※ 死刑犯執行死刑可利用腦死判定之前提在於死者可以為「器官移植」，否則仍然會以「心臟死」來判定死亡，在前者的情形下，法務部會改以射擊頭部取代原來的射擊心臟來執行死刑，在判定腦死後，依照法務部《執行死刑規則》就算是死亡，可以送往醫院進行器官移植，並且不用再進行第二次腦死判定，既然在「法律上」已經被認為是「死亡」，就算「科學上」可能還沒腦死，也可以進行器官移植，有認為這時候既然對象既然已經「死亡」，就完全不構成殺人罪，也有認為只是「依法令的行為所以阻卻違法」。不過第一線醫師通常會基於醫學倫理考量，停止器官移植，加上死刑犯之器官捐贈原本就充滿意願是否真摯、是否因為功利所以剝奪生命的法律、醫學、道德、宗教等問題，造成在最近幾次被執行之死刑犯，幾乎都沒有醫院願意利用其器官進行器官移植。
※ 因此，在本案中，如果傑克已經被判定是腦死，於器官移植與死刑執行的相關程序上，不管科學上是否仍然是活著，移植傑克器官的行為不會被論以為殺人罪，但要注意，若傑克在科學上仍然活著，就可能會違反醫師倫理。

參考資料：
陳榮基，台灣腦死判定的歷史與展望
李茂生，刑法分則講義
李明芝，法律上死亡概念的考察

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/