陽陽與布痞

問：阿呆是一個成功的稅務專家，專門提供合法逃稅管道，近日聽聞政府即將課徵富人稅，深知有錢人奢侈又不愛繳稅的天性，因此決定結合奢華跟減稅的逃稅工具，推出一系列單價千萬起跳的跑車、明牌包、鑽錶等商品，並貼有「我是窮台灣人」的鑲鑽貼紙，以免國稅局查稅，有錢人阿花深受這個跨界概念的吸引，決定採購，沒想到最終還是被課徵富人稅，阿花氣到找阿呆理論，認為依據法律，買到的東西要是沒有應有的效用，可以要求解約退貨還錢，可是阿呆卻認為解約太不公平，阿花又沒什麼損失，但買的商品都是純手工自國外進口，又依照阿花的要求設計，退貨後根本賣不出去，阿呆損失慘重，請問到底是能不能退貨？

答：法律為保障買賣交易的公平性，原則上如果商品缺少應該要有的功能或是價值，允許買方可以解約退貨或是向賣方要求打折減價，不過因為解約退貨的影響比較大，要是解約對於賣方太不公平，就不能解約，所謂的公不公平，法院會判斷商品的瑕疵是不是輕微，另外還會比較如果買方所受到的損失，跟如果解約賣方會受到的損失，兩相權衡後會不會太失衡，差距太大;本故事中逃稅功能是阿花強調的賣點，而阿呆最終還是有繳稅，算是商品沒有應有的功能具有瑕疵，但是避稅只是功能之一，就奢華而言還是有達到阿花的要求，再說阿呆損失很輕微，原因是他真的有錢，本來依法就要繳稅，而阿花賣的都是高價手工客制化商品，一旦解約損失非常大，因此權衡下阿呆應該是只能要求減價打折。

參考：最高法院一○一年度台上字第一七六九號民事判決
按買賣因物有瑕疵，出賣人應負擔保之責者，買受人得解除契約或請求減少價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金，此觀民法第三百五十九條之規定甚明。所謂顯失公平，係指瑕疵對於買受人所生之損害與解除契約對於出賣人所生之損害，有失平衡而言。衡量前開公平原則後，倘依社會通念買受人不得解除契約，僅能請求減少相當價金時，其瑕疵通常輕微，買受人仍有給付扣除該得減少價金後所餘價金之義務，而不得拒付全部之價金，始符誠信原則。

  *更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/