陽陽與布痞

　　永豐金董座何壽川因違法超貸爭議，涉嫌證券交易法之特別背信罪，遭法院裁定收押禁見。新聞報導指出，永豐金子公司轉投資之「Grand Capital International Limited」，貸款給三寶建設所控制的境外紙上公司「J&R Trading Co. Ltd.」超過數十億元。對於無實質營運且沒有財報的公司，為何能核予鉅額授信呢？金管會在今年四月間，對GC公司辦理授信業務開罰永豐金，認違反授信5P原則與內部控制制度之缺失等情形。

　　台灣六十五歲以上的老年人口，在2006年已達百分之十，預料將在這一兩年超過百分之十四，正式進入高齡社會，但生育率卻逐年下降，在2004年以後，每千人生育率正式跌破10，對於年輕族群來說，照顧老年人口是個難以負擔的壓力。最近有新聞報導，有名男子疑似故意餓死中風的母親和大哥，不知去向，之所以會被發現是因為地方政府要上門進行登革熱噴藥，發現屋內有異味，才揭穿這起悲劇。

　　很多人都習慣用google尋找資訊，基於言論自由與科技中立原則，google向來也不太會去審查那些資訊是合法，哪些資訊是違法，但最近在智慧財產權興起，仇恨性言論或兒童保護的考量下，法律於一定程度下，會課予google有刪除特定搜尋結果的義務，但這也引起了支持言論自由的人權團體的反彈。最近有個加拿大的判決，或許可以做個參考。

　　新聞報導，一位已婚的美魔女在跟老公打離婚官司的期間，與自己的私人司機兼保鑣偷情，豈料，在兩人離婚後小王主動向綠雲罩頂的前夫招認與其前妻在他們尚未離婚時有染；前夫當然不甘心的對兩人提告通姦，美魔女被判了四個月有期徒刑。不過有案外案，一日房間門沒關好，恰巧被外傭撞見了不倫戀的兩人顛鸞倒鳳之場景，之後美魔女又到派出所報案說家中的鑽戒、金項鍊等珠寶和抽屜的三萬元遭竊，更直指外傭涉有重嫌；檢方認為其為趕走外傭才使出此招，依誣告罪將其起訴，一審依誣告罪判六個月，二審逆轉改判無罪，上訴最高法院遭駁回。

　　最近有個新聞提到，某位司機之前被警方攔查，驗尿之後發現有吸食毒品，因此遭檢方以違法刑法「不能安全駕駛罪」起訴，但法院經審理後，認為檢方雖證明被告有吸食「安非他命、甲基安非他命、愷他命、去甲基愷他命」，但為證明被告有不能安全駕駛的行為，不符合刑法第185-3條第1項第3款：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」的構成要件，因此判決被告無罪（台中地院105年交易字142號），檢察官不服，上訴到高等法院台中分院，但法院仍認為檢察官沒有證明吸食上述毒品，一定會造成被告不能安全駕駛（台中高分院106年交上易字353號），仍然維持原審無罪的判決，消息一出，引起群眾譁然。

　　有位花甲之年的老翁因老來得女，格外疼惜他的愛女。一日中午老翁要去買午餐，其打電話給在小吃攤賣麵的太太回來照顧後即出門去，獨留未滿三歲的幼女在家看電視，豈料她爬上陽台墜落到四樓遮雨棚身亡。尚未回到家的老翁接到電話方知噩耗。原來妻子當時是對先生說在顧麵攤走不開，但老翁誤以為妻子會回家看顧孩子，溝通不良導致悲劇發生。警方以過失致死罪嫌將其移送，宜蘭地檢署量其無前科且發生憾事亦非其所願，犯後態度良好，於是依職權不起訴處分。

　　去年六月有一位張姓男子擅自闖入別人家後院，屋主發現後上前質問，過程中發生爭執、拉扯，屋主將擅闖他家的張男毆傷，張男提告傷害。屋主稱自己當下太緊張，雙方有拉扯但他未出手打人，辯護律師也說是張侵入住宅在先，屋主只是出手防禦，乃正當防衛；然地院認為，張男傷的不輕，兩側顴骨均有紅腫，屋主防衛過當，判處屋主拘役25天，得易科罰金兩萬五千元，全案可上訴。

　　喧騰一時媽媽嘴咖啡店命案，員工謝依涵下藥迷昏客人再加以殺害，刑事判決殺人罪定讞，民事判決老闆要連帶賠償368萬元。民眾不理解老闆刑事無責任，為何要負擔民事賠償責任？依據民法第188條規定，雇主對員工職務上的侵權行為，應負連帶損害賠償責任。

　　金管會於106年6月1日對14家辦理衍生性金融商品業務有缺失之銀行，核處罰鍰、糾正等行政處分。自103年5月起，金管會已就部分銀行辦理衍生性金融商品業務之認識客戶（KYC）、風險控管、OBU開戶及財務資料審核作業等缺失予以核處。後來，於105年底，對相關銀行就徵提之衍生性金融商品客戶董事會議紀錄審查為重點，辦理專案檢查。經金管會查核結果，發現銀行真的有未確實審查董事會議紀錄等缺失，分別予400萬元、200萬元之裁罰或糾正等行政處罰。

　　今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎！《子遊》。前幾天有個逆子新聞，兒子因為爭產問題，竟然在家中引爆瓦斯，還阻擋父母逃生，父母親因而重傷，送醫不久後相繼不治往生。母親在院期間多次告知前來探視之其餘子女及親友，拒絕將財產留給該兒子。母親過世後，家屬依照遺願向法院提出該兒子喪失繼承權之訴訟；法官審理後認為該逆子確實對父母精神、身體構成重大虐待，且故意致父母死亡，該逆子雖亦因傷勢嚴重去世，仍判定其喪失繼承權，其配偶不得再轉繼承。