陽陽與布痞

                某整型醫師因過失傷害被提起公訴，檢察官起訴事實大略為該整型醫師替病人以「洢蓮絲（Ellanse-M）」植入劑進行鼻部微整形手術時， 醫師明知病人曾至其他診所進行隆鼻，以Goretex永久性鼻部植入物進行植入手術及鼻頭調整手術，本應注意在療程前須檢視病人鼻部是否仍適合注射洢蓮絲，並評估可能存在之風險，善盡醫療告知義務，於療程中亦應以符合醫療常規之方式施行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而施打劑量0.8cc洢蓮絲，造成病人受有鼻部紅腫及C型變形等傷害。不過，法院終局審理判決醫師無罪。

                 最高法院101年度台上字第2637號刑事判決意旨：刑法上之過失犯，以行為人對於結果之發生應注意而不注意為成立要件，判斷醫師就醫療行為有無過失，應以其不注意於可預知之事實，或於防止危險之義務有所懈怠，且以危害之發生與怠於注意，或懈怠防果行為間有因果之關聯為要件。如行為人行為時已盡其注意之義務，或結果之發生無預防之可能者，即無涉過失。」

                  關於有無懈怠或疏虞，實務的客觀標準是指一個具有良知理性且小心謹慎之人，處於與行為人同一之具體情狀下，所應保持的注意程度。醫師的有無懈怠或疏失，一般會說要符合「醫療常規」，就是指醫師應以「醫療成員之平均、通常具備之技術」為判斷標準。

                 假若醫師以符合醫療常規之方式對病人為診療行為，即難謂其醫療行為有何未盡到注意義務之情形，自不能以過失犯相繩。末按醫療行為固以科學為基礎，惟因每個人之體質差異、病況變化等，當今醫學知識、技術、仍有其侷限，而具有不可預測性、複雜性與多樣性，則所謂醫療過失，應係指明顯應為而不為、不應為而為，或醫療行為操作層面等事項，診療醫師有所懈怠或疏虞。然於醫療過程中，個別病患之具體疾病、病程進展及身體狀況等主、客觀條件不一，且不時急遽變化，當有斟酌、取捨之事項。則如何選擇在最適當之時機，採取最有利於病患之治療方式，本屬臨床專業醫師裁量、判斷之範疇；倘診療醫師就此所為斟酌、取捨，確有所本，並無明顯輕率疏忽，或顯著不合醫療常規之情，不能因診療醫師採擇其所認最適時、有利於病患之治療方式，摒除其他，即謂其係懈怠或疏虞，有錯誤或延遲治療情事，而令其負刑法上之業務過失責任（最高法院102年度台上字第809、3161號判決意旨參照）。

                 基於上述法院實務對於醫療過失傷害的觀點及判斷，在前述案例，臺灣高等法院高雄分院112年度醫上易字第1號刑事判決意旨即認為：「綜合本案所有卷證觀之，被告對告訴人鼻子皮下層部位施打洢蓮絲，並無明顯應為而不為、不應為而為，或就醫療行為操作層面等事項，有所懈怠或疏虞，可以認定。」所以說在本案例，終局判決尊重臨床專業醫師裁量，在無明顯不合醫療常規的情形，就算發生傷害之結果，也不認為醫師有構成過失行為。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/