台北市議員鍾沛君指控名嘴朱學恒酒後對她強吻，後來朱學恒跑去地檢署「告發」自己涉嫌性騷擾，這種很特殊的行為，引發討論，成為眾人茶餘飯後話題。近日新聞報導指出，台北地檢署認為朱學恒酒後的強吻行為，手段已達違反被害人意願程度，依強制猥褻罪嫌將他起訴。鍾沛君則說「案發至今朱學恒寧可做出告發自己的可笑行為，卻從未向我道歉」。
新聞進一步報導指出，檢察官認為依相關證據認定被告當下意識尚稱清楚，未達其自稱酒醉斷片程度，而親吻嘴唇依社會通念，屬與性相關行為，被告強吻鍾沛君，事前都壓制住女方肩膀或摟抱，使女方無法避免被強吻，行為已壓制女方的性意思自主決定權，涉犯《刑法》強制猥褻罪，而非《性騷擾防治法》強制觸摸罪。後續，就看法院如何判決。
這裡有一個很重要的問題，「性騷擾強制觸摸罪」與「刑法強制猥褻罪」如何區分呢？其實，兩罪的構成要件有一點點像，但最大的區別是「法定刑度」差距非常大，故有嚴格區分必要，而朱學恒去告發自己是「性騷擾強制觸摸罪」，或許是出於刑度的考量，但沒想到檢察官卻認為是「刑法強制猥褻罪」！
首先，我們來看一下法條規定：
《性騷擾防治法》第25條：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十萬元以下罰金；利用第二條第二項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。」
《刑法》第224條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」
由此看來，強制猥褻罪的刑度（六月以上五年以下有期徒刑）比強制觸摸罪（二年以下有期徒刑）的刑度，重太多了！
其次，性騷擾防治法第25條所規定之「強制觸摸罪」，是指行為人對於被害人之身體為偷襲式、短暫性之不當觸摸行為，而不符刑法第224條強制猥褻罪之構成要件而言。所謂「性騷擾」，是指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且合於性騷擾防治法第2條第1款、第2款所規定之情形而言。同法第25條第1項規定之「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者」，其所謂「不及抗拒」係指被害人對行為人所為之性騷擾行為，尚未及感受到性自主決定權遭受妨害，侵害行為即已結束而言，此即性騷擾行為與刑法上強制猥褻罪區別之所在（參照最高法院 112 年度台上字第 3554 號刑事判決意旨）。
強制猥褻罪是侵害被害人的「性自主決定權」，就是妨害被害人性意思形成及決定之自由，性騷擾行為則尚未達於妨害性意思之自由，而僅有破壞被害人所享有關於「性、性別，及與性有關之寧靜及不受干擾之平和狀態」。
由上可知，「性騷擾強制觸摸罪」的行為時間非常短暫，是乘人家不及抗拒而從事的行為，「刑法強制猥褻罪」則是被害人還來得及抗拒，然而有的行為時間其實很短暫，故還是要依個案來論斷。總之，於這兩種類型的犯罪，還是要綜合整個行為過程的時間、場所、手段、身體部位及其他現場狀況，綜合論斷之。朱學恒案的最後結局如何？就等法官告訴我們答案了！
註：《性騷擾防治法》第2條：本法所稱性騷擾，指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一：一、以明示或暗示之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。二、以該他人順服或拒絕該行為，作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習、工作、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。（第二項：本法所稱權勢性騷擾，指對於因教育、訓練、醫療、公務、業務、求職或其他相類關係受自己監督、照護、指導之人，利用權勢或機會為性騷擾。）
🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。
✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/
✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/
留言列表
生活法律常識 (13)