陽陽與布痞

　　有時候，父母會授權子女等到他們過世時，可以去銀行直接蓋章提領過世父母親存款去辦喪事，但是實務常會涉及偽造文書的問題。

　　最近，又有類似新聞案例，某林女的父親過世幾天後，林女持亡父存摺印章從農會提領數萬元辦理喪事，卻被姐妹提告偽造文書，檢察官認為林女提領存款的行為，侵害其他繼承人權益和損及金融機構對帳戶管理的正確性，乃提起公訴。但是，林女抗辯要提領父親農會存款置辦喪事，其他事先繼承人都知道，而且三萬多元全數用於支付喪葬費，並未挪作他用或占為己有等語。第一審法院審理後認為林女等繼承人曾約定以亡父遺產支付喪葬費，全體繼承人曾同意林女以父親遺產置辦喪事，林女從農會提領亡父存款是否有行使偽造私文書的故意，存有合理懷疑，判決無罪，可上訴。

　　類似提領亡父母銀行存款辦理喪事的案例，層出不窮，不過實務判決沒有絕對的標準答案。

　　有的判決認為，人之權利能力始於出生終於死亡，民法第六條定有明文。被繼承人死亡時，其權利能力即喪失，權利主體已不存在，自不能以被繼承人名義為法律行為。縱然某些情況，被繼承人生前曾授權他人為之，亦因其死亡而授權關係歸於消滅，仍不得再以被繼承人之名義為法律行為。也就是說繼承人倘以被繼承人名義為提款之行為，因被繼承人死亡後已無獲得其授權而代為製作文書之可能，這樣使用印鑑蓋用於取款憑條上，即屬無權製作之偽造行為，若足以生損害於公眾或他人，即難辭偽造文書罪責。不過，有的判決會認為，如果提款行為，有被繼承人或過世的父母親生前授權，且得全體繼承人同意，認其有權製作取款憑條，主觀上欠缺偽造文書之不法故意，而不構成犯罪。

　　其實，被繼承人過世後，繼承人領其存款，支出喪葬、遺產管理等費用（或辯稱支出喪葬、遺產管理等費用）以「過世後 領存款」為關鍵字搜尋司法院判決系統，刑事判決有540筆搜尋結果，進一步查詢其中100筆（至109年5月7日），其中屬無罪判決者11筆、有罪判決60筆。有罪比無罪，大概是六比一。總之，還是有爭議的。

　　只能提醒大家，就算全體繼承人同意，直接以亡父母的印章提領存款去辦理喪事，實務或許會同情或是基於無犯罪故意判決無罪。但是，在不少情況，法院也可能認為人死亡後，其權利能力就喪失了，權利主體不存在，若以亡者名義為用印提領存款，就是犯罪行為。比較好的方式，最好先諮詢存款銀行，然後在「全體繼承權人均同意之情形下，以全體繼承人之名義」為之，才是合法途徑。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/