陽陽與布痞

 　　憲法訴訟法（下稱憲訴法）施行在即（民國111年1月4日），該法堪稱自憲法施行以來，對於釋憲制度的最大變革，但究竟憲訴法相較於前身「司法院大法官審理案件法」（下稱大審法）作出哪些改變呢？這一切還是須先來看憲法怎麼規定。

　　依憲法第78條、79條第2項，司法院大法官有憲法解釋權，另依憲法第171條第1項、第172條，法律牴觸憲法者無效，而審查法律是否牴觸憲法的權力同樣由大法官執掌（憲法第171條第2項），大法官會在解釋憲法後，再來審查法律是否牴觸憲法，如確實牴觸憲法，大法官接著會宣告該法律「立即失效」，或為避免法律真空期、給予立法院修法時間的「定期失效」等法律效果。在憲法訴訟法制訂生效以前，上述事項除了依據憲法外，亦依據憲法訴訟法的前身大審法（或大審法的前身「司法院大法官會議法」）、相關命令及釋憲實務累積的慣例來進行。

　　至於誰可以聲請大法官解釋憲法？其實立法委員、中央或地方機關皆得在一定條件下提出聲請（大審法第5條第1項第1、3款），而與各位讀者最為相關的莫過於大審法第5條第1項第2款，人民在收到確定判決後，如認為判決適用的法律侵害其受憲法保障的基本權利，可以向大法官聲請解釋憲法，由大法官審查確定判決適用的法律是否牴觸憲法。

　　憲訴法對於釋憲制度最大的改變即在人民聲請解釋憲法這一塊，過往大法官審查法律是否違反憲法是採抽象審查，即大法官不管個案事實，也不管法院如何適用法律，僅抽象審查法律本身，以司法院釋字791號解釋為例，大法官僅能宣告刑法第239條通姦罪違憲，卻無法審查法院在個案上如何解釋（例如將「通姦」這一個行為解釋成不包含口交、肛交等非性器官接合的行為）、量刑（例如未考量被告犯罪情節即判最重1年有期徒刑）是否符合憲法，如此將使大法官無法糾正法院在個案上不合理、不公平的法律適用。而憲訴法將有效解決上述問題，依憲訴法第59條第1項，人民除得對確定判決適用的法律，聲請憲法法庭作出判決外，亦得對裁判本身提出聲請，憲法法庭如認為裁判本身違憲，應廢棄原判決，發回原法院（憲訴法第62條）。因此，憲法法庭某種意義上也類似第四審，確保憲法對基本權的保障無死角地擴及到個案上，以後法院在適用法律時，也勢必須考量憲法保障基本權的意旨，以免判決遭廢棄。

　　其實憲訴法對於我國釋憲制度的變革遠遠不只上述如此，但礙於篇幅只能簡單介紹最重要的部份，最後，因為憲法訴訟涉及憲法領域高度專業知識，在言詞辯論程序原則上須委任律師進行（憲訴法第8條）。所以如各位讀者不服確定判決，想要透過憲法訴訟討回公道，建議先找專業人士洽詢，才能最大程度保障自己的權利喔！

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/