陽陽與布痞

　　大家出國旅遊都會大買特買，因為比起那些商品輸入台灣再買，當地的價格可能更便宜，旅客如此，商人當然也是如此，比起透過代理商購買要被剝一層皮，有能力的廠商直接到國外和原廠購買，成本更低。

　　原則上，這種水貨或平行輸入的行為，依照商標法的「國際耗盡原則」，理當不違反商標法，舉例來說，有人到日本買了任天堂新產品健身環，然後大量帶到台灣境內來賣，而不是透過任天堂在台灣的代理商購買，任天堂的代理商原則上不能去爭執這些平行輸入的水貨，違反商標法，因為他們也是合法和任天堂購買的。

　　但最近有個有趣的商標法議題則是這樣，某人到國外買了個含有A商標商品帶回來賣，被台灣的代理商主張侵害了他對A商標的商標權，被告抗辯說該商品已經是合法自國外A商標的商標權人處取得，依照商標法應該合法，台灣的廠商則抗辯說，國外A商標的商標權人允許，但國內A商標的商標權人－也就是台灣的代理商可沒允許，商標法第36條第2項的文字是這樣寫：「附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通，商標權人不得就該商品主張商標權。」，但台灣的商標權人－代理商，可沒同意原廠賣的商品在台灣境內流通，不能適用這個規定。

　　單就文字上來說，代理商說的不是沒有道理，但案子到了最高法院，法官可不同意了，他們認為代理商也好、原廠也好，不都是A商標嗎？代理商能在台灣註冊這個商標，也是原廠同意的，權利來源一樣，所以依照商標法第36條耗盡原則的立法意旨，台灣的商標權人也不能對原廠在外國銷售的商品主張商標權。

　　有些學者不同意這樣的見解，理由於在美國過去法院也是這樣認定，但國會認為這樣會損害到美國本地的商標權人的利益，所以特別立法禁止，只是那是在法律有特別規定的情況下，如果依照現行法律的立法解釋，最高法院這樣講當然也有他的道理，也符合民眾情感吧！雖然，就不是這麼符合商標權人的利益了。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/