陽陽與布痞

　　依據現行法，繼承已經採限定繼承方式，繼承人不會就被繼承人的債務，負無限的清償責任。依民法第1153條規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。也就是說，繼承人只會就繼承所得到的遺產，負其債務責任而已，不像過去，若繼承人沒有向法院辦理限定繼承或是拋棄繼承，就要負擔所有繼承債務的責任。

　　然而，有些人會基於特定因素，不想去計算遺產與被繼承人的債務，或計算後發現被繼承人的債務遠大於遺產，或被繼承人只有債務並無遺產情況下，會主動向法院聲請拋棄繼承。依民法第1174條規定，繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內，得以書面向法院聲請拋棄其繼承權。換言之，繼承人不想要繼承遺產，也不想要繼承債務，可以向法院辦理拋棄繼承。

　　現在有一個問題，若向法院聲請拋棄繼承，事後發現遺產大於債務，或還有其他遺產可以繼承，這時可以再向法院主張繼承權嗎？事實上，這個問題應區分成年及未成年人拋棄繼承的態樣來討論，會有不同的法律效果，成年人拋棄了就不能再主張，未成年人就不一定了。

　　依家事事件法第3條規定，拋棄繼承是丁類家事事件。依同法第78條規定，就該類事件，法院應依職權調查事實及必要之證據。一般而言，祖父母過逝後，若父母親拋棄繼承後，通常也會為子女拋棄繼承，以達到全部都拋棄的效果。民法第1087條規定，未成年子女因繼承取得之財產，為其特有財產；第1088條規定，非為子女之利益，不得處分其特有財產。所以，未成年人拋棄繼承，要由法定代理人向法院為之。未成年人於繼承之時點，已取得遺產權利，而父母要向法院辦理拋棄繼承的話，必須考慮是否為子女的利益。

　　像是我們曾經處理過的個案，有一位外公過逝後，留有價值數千萬元的不動產，該不動產形式上有超過其價值的高額抵押權，外觀上讓母親誤認為債務遠大於遺產，因此向法院辦理拋棄繼承，也順便幫未成年子女辦理拋棄繼承。之後，才發現該抵押權早已清償或時效消滅，因此還有數千萬元遺產。但是，母親拋棄繼承已發生效力，無法回頭再主張繼承遺產。然而就子女部份，因該拋棄繼承客觀上非為子女之利益，故得向法院確認子女的繼承權仍然存在，最後，終於可以主張拋棄繼承人是不利於未成年子女，由法院再度確認未成年子女可以繼承該不動產。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/