陽陽與布痞

　　如果喝點小酒，擔心酒駕的問題，將未發動的機車牽至附近停車格停放，遇到警察臨檢拒絕酒測，應該裁罰嗎？

　　最近就發生類似的案件，新聞報導指出，有位林先生在某條中興路的一家薑母鴨店與友人聚餐，席間喝了不少酒，於聚餐結束後，為了避免酒後駕駛機車遭罰，又擔心違規停放機車被拖吊，便打算將未發動的機車，徒手牽至附近的停車格停放。結果途中遭警察攔停，警察要求進行酒測，然而林先生認為自己沒有「酒駕」行為，乃堅持拒絕進行酒測。最後，警方依拒絕酒測開罰九萬元並扣下機車，林先生非常的不滿，並提出申訴。不過，警方也有話要說。

　　執法警察主張如此裁罰，是依據台灣高等法院的某裁定見解，該法院見解認為用人力使機車在道路上行進，也算駕駛行為的一種。不過，這樣的看法是正確的嗎？

　　警方所依據的台灣高等法院98年度交抗字第1345號裁定，這裁定要旨說：「所謂『駕駛機車』，係指駕馭機車、使機車移動、行駛在道路上，亦即凡以人力、電力、獸力或其他方式，使機車在道路上行進，均屬之，並不限於以電動機器腳踏（利用馬達馬力）之方式騎行機車，始足當之。」實際上，酒後駕駛機車很危險，所以刑法有處罰的規定，依據刑法第185-3條規定要處罰的「酒後駕車」行為，是指酒後「駕駛動力交通工具」。然而，動力交通工具不會包含人力車、獸力車等非動力交通工具。亦即，本條所規範限於機械動力的車輛。「駕駛動力交通工具」，是指這個交通工具的移動是要靠機械動力，不是人力或動物力。換句話說，這個高等法院裁定要旨說，駕駛機車包括人力、獸力等，是有問題的講法。

　　像本件行為人就是因不願意有酒駕，所以才會與朋友想要將沒有發動的機車，牽到機車格停放，反而是為了避免酒駕，才會牽著未發動的機車去附近停好，不屬於刑法酒後駕車要規範的行為。但是，因為途中遭警察攔下，警察認為林先生有酒味便要求進行酒測，而林先生認為自己用「牽的」又不是「酒駕」，也才會拒絕酒測要求，雙方各有道理。對於此裁罰，林先生不滿提出申訴。對於此爭議，之後還由裁決所進行處理了。

　　基本上，酒駕行為應予禁止，這是無庸置疑的，但是在執法時，也要顧慮到實際生活的道理與各種狀況，加以合理執法。該處罰的行為本應加以處罰，不應處罰的行為若加以處罰就會過苛。此外，該種「酒後牽機車類型」的行為，法院應該提供執法單位正確的見解，像類似本案，法院要趕快統一正確的觀點，否則之後警察單位依據這種「法院見解」辦事，卻遭到民眾質疑，警察也會很無奈的。