陽陽與布痞

　　最近台灣有位藝人在網路上轉貼了某位攝影師所拍攝的照片，並透過程式修改其內容，遭到該攝影師向北京當地法院提起訴訟，法院並認為該藝人構成侵害著作權，應賠償攝影師損失一百多萬元的案例。雖然說是中國的案例，但其實這在台灣的著作權法中，對於這種網路上轉貼他人著作的行為，也有類似的規範，如果沒有構成著作權法的豁免規定或是合理使用，就有可能被認定是侵權。
　　這種用到別人照片，卻又未事先取的授權的情形，過往常常發生，例如有案例是水果行拿了其他業者拍攝的水果照片，放在自己家網站上作宣傳，結果遭到照片的作者發現後提告；也有教師在教學的時候擅自使用了某位鳥類攝影師的攝影著作，亦遭作者提告。
　　並且，和中國不一樣的地方在於，台灣的著作權法有明定刑事責任，對於前述這種違法重製的行為，通常都是作者先告到地檢署，再以撤告當籌碼來迫使對方來和解，俗稱「以刑逼民」，有少數案例，被告主張自己是教學使用、非營利使用，符合著作權法相關豁免規定或是合理使用規定時，會被不起訴或是法院判決無罪，但台灣的刑事程序冗長，通常被告為避免訟爭，會主動與作者和解，以至於相較於中國類似爭議是民事法院負責，台灣往往都是在地檢署和刑事庭來處理，對於著作權人可能很方便，只是也讓大家在網路上使用其他人的圖片時，可要更加小心了！