陽陽與布痞

　　近年來使用空拍機的人越來越多，常有誤飛到管制區，或是突然掉落砸到人的問題，甚至有人質疑空拍機亂飛，會不會影響人民的隱私權。日月潭風景區近日就因為有空拍機墜落砸傷人的事件，要依法禁止未經許可在當地使用空拍機的行為，違規者將論以新台幣五千元以上，最重一百萬元的罰鍰。

　　日月潭風管處的依據是立法院通過的《發展觀光條例》第64條第2項，有授權管理機關授權公告得禁止「破壞生態、汙染環境、危害安全」行為，對違反者依該條論以罰鍰的授權。但就以往在母法裁量基準的行政規則中有例示者，包含損壞名勝或自然資源、未經同意採伐竹木、礦物或土石、標本、擅自為水產養殖、未經同意使用農藥與引火整地與開挖道路、擅自設置指標、強行向旅客拍照並收取費用、騷擾旅客或影響安全、拋棄或焚燒垃圾或廢物、將車輛開入或停放禁止區域、隨地吐痰丟圾垃、汙損行為、鳴放噪音、焚毀花木、任意堆棄廢棄物或化學物或爆裂物、違法棄置動物屍體或狩獵、其他等等。

　　但令人不解的是，就日月潭風管處所引用的授權規定，是在《發展觀光條例》第64條第2項，裁量範圍是新台幣五千到一百萬元，相較於同法第63條第1項或第64條第1項分別只能裁罰一萬到五萬、五千到十萬來說，反而是這項構成要件完全空白的規定，裁罰範圍廣到可以高達一百萬元，甚至如果與在風景區焚燒垃圾、棄置廢棄物這種明顯影響環境的行為，頂多依該法第64條第1項第1款罰到十萬元相比，開個空拍機居然最重罰到一百萬元，難道是空拍機的危害要大過「焚燒垃圾、棄置廢棄物」不成？是否符合憲法和行政程序法所謂比例原則的要求，實在是令人質疑。可行的做法，或許是直接限縮該項的裁量範圍，或是透過目的事業主管機關制定裁量基準，以避免政府權力過度擴張，反而對於人民的基本權利造成了過度打擊。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/