陽陽與布痞

　　最近某市政府之市政新聞，標題寫著：「消費者大賣場停車受害 大賣場要負責賠償」。整理該新聞內容略謂：「消費者表示駕車前往某大賣場購物及用餐，因停車場1至6樓停滿車，乃至第7樓停車場停車；7樓停車場由於未設置柵欄，當時於進入第7樓停車場時，發現第7樓停車場未開燈漆黑一片，下車走向賣場時撞上7樓梯廳玻璃門。導致眼鏡破裂及右眼眉毛上緣血管割破，事後進行臉部縫合手術約10幾針，消費者因而要求大賣場賠償，並向消保官提出申訴。大賣場則表示，當日7樓停車場未開燈，其原因係因配合政府節能減碳政策，各層停車場是逐層停滿後開燈，由於當日6樓停車場未停滿車輛，故7樓停車場暫未開燈，但7樓停車場電梯梯廳，仍有設置消防燈可供照明，且無強制7樓應設柵欄規定等語，然仍表示願給付部份精撫慰金，惟雙方無法達成和解共識。」消保官則認為：「依消費者保護法第7條規定，企業經營者應提供符合安全性設施與環境之消費服務，而且所提供消費服務之設施與環境，對於具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。如果企業經營者違反上述規定，應對消費者負賠償責任。而且企業經營者對於營業場所，對於消費者應負場所安全責任。若因營業場所設置或指示瑕疵導致消費者損害 ，則依上述規定須對消費者負損害賠償責任。」依上述規定，消保官認為：「消費者前往大賣場購物，該大賣場若未開放7樓停車場，則應於7樓停車場設置警示標示或柵欄，以告知消費者未開放7樓停車場。否則既未事先告知或警示消費者，而開放7樓停車場任由消費者出入，又未開啟7樓停車場燈具，因而導致消費者受傷，足證該大賣場場所安全顯有瑕疵，故應對消費者負身體傷害損害賠償。」

　　大賣場或類似服務業者，應相當注意消保法第7條規定。依消費者保護法第7條第1項規定：「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。」第2項規定：「商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。」過去也曾發生消費者在大賣場購物摔傷成下肢癱患，而向大賣場求償之案例新聞；被害人曾先生到大賣場購物，在賣場內結帳櫃檯附近，因地上有不明液體而導致曾先生從走不慎滑倒，後腦重擊地面後送醫，造成頸椎、脊椎等嚴重傷害，乃提起訴訟求償。大賣場表示不明液體，乃另外消費者於曾先生跌倒前幾十秒不小心灑出來，清潔人員還來不及處理，並非長時間不處理等理由抗辯。法院審理後認為賣場設有清潔人員等機制，並且對於被害人摔倒後有立即處置，可見賣場設有專職人員，並非放任安全、清潔事項無人管理，可是法院還是認為大賣場有隨時維護空間清潔、防止濕滑的義務，所以根據消保法上述規定，認定大賣場還是有責任，仍須賠償120萬元。企業經營者千萬不能小覷消保法第7條有關提供合理期待安全性場所的規定，現實生活中，在餐廳、大賣場、百貨公司等處所，因為發生撞傷、跌傷的案例，時有所聞，企業經營者經常大意認為已經提供合理期待的安全服務，但是像上述其他顧客將液男灑落地面，而未能及時處理的案例，也許大賣場認為已超出認知提供安全服務的範圍，可是法院依據消保法判斷的實務案例，多會認為企業經營者可能還是有責任，只是責任的多寡而已，再次提醒企業經營者，應理解消保法對於提供合理期待安全服務的意義，以防意外發生，而免負擔大筆的賠償責任。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/