陽陽與布痞

 (圖片取自 pexels)

                本所最近遇到蠻值得思考的實務案例，是關於判決中若法院計算之沒收金額有誤，當事人僅就沒收部分上訴，其後該沒收金額確實因誤算，遭撤銷發回更審，則是否可能影響原本刑之量定？法院是否有重新評估量刑妥適性之必要？而針對科刑或其他法律效果的一部上訴，究竟有無上訴不可分原則之限制？如果個案中沒收金額係根據行為人犯罪所得數額作計算，而行為人的犯罪所得又是法院科刑審酌之因子之一時，則沒收金額因誤算而有變動，確實可能影響刑之量定。因此首先要說明的是，「犯罪所得」是否為法院科刑審酌之因子？

　　刑法第57條為法官量刑之標準，其規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」法官於個案中會依據本條，對犯罪行為人科處刑罰，然而觀察上開10款量刑事由，並沒有看到任何一款規定「犯罪所得」，則「犯罪所得」究竟是否會成為法官科刑時加重或減輕的因子？與法官量刑又有何關聯？

　　「犯罪所得」係指不法行為所得，乃與犯罪有直接關連性之所得、所生之財物及利益（即直接所得），不問物質或非物質、動產或不動產、有形或無形，均屬之。其中包括：⑴因為犯罪所獲取之報酬或對價，以及⑵產自犯罪之所得（最高法院107年度台上字第3554號刑事判決參照），可見犯罪所得的產生，前提必然會有犯罪行為發生，犯罪所得不會脫離犯罪行為單獨存在。

　　由於「犯罪所得多寡」通常會顯示一個人在所成立的犯罪行為中，對法益侵害之惡劣程度，尤其是凸顯該犯罪行為「所造成的損害」；又「有無返還犯罪所得」也會凸顯行為人對於因其行為所造成之損害，有無彌補的意願，是以，此二者多會被法院納為刑法第57條「犯罪行為人違反義務之程度」以及「犯罪後之態度」作為科刑之加重或減輕考量，此可參考諸多法院判決之說明，如：最高法院111年度台上字第5032號刑事判決針對在某詐騙集團擔任車手的行為人，於科刑時審酌該車手所獲之犯罪所得，以為量刑；臺灣高等法院110年度上訴字第2515號刑事判決中，對於犯三人以上加重詐欺罪之行為人，認為於科刑時應就個別共犯之犯罪所得等犯罪情節，分別量處妥適之刑；再觀臺灣高等法院113年度上易字第146號刑事判決提到「有無返還犯罪所得」一事，係法院作為量刑之加重或減輕之審酌因素。

　　根據上開內容說明，由於有犯罪行為才會有犯罪所得，故犯罪所得與犯罪行為具直接關聯性，而所得多寡又能凸顯行為人在該犯罪行為中造成損害之程度、有無返還犯罪所得則能顯示行為人的犯後態度，法院再以之作為從重或從輕量刑之判斷因素，是以，犯罪所得是源自於行為人的犯罪行為，並且與法官之量刑有密切相關，「犯罪所得」會影響法官之量刑。（未完待續）

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/