陽陽與布痞

　　實務上曾發生，某公司本來要匯100多萬元的貨款給另一公司，因員工粗心打錯一個帳戶數字，結果匯到另一家破產清算中的公司帳戶，匯入之款項馬上遭銀行扣走。所幸，該公司費了一番工夫，最後才把錢要了回來，但當然是扣除了退款匯費。

　　這種「剛好匯錯款項到財務困難的公司帳戶」的事，可不是難得一見的，還真的有公司因為被銀行拒絕退款而提告請求返還匯款，法院到底會怎麼處理呢？我們可以看看以下的例子。

　　某A公司向某外商B公司購買貨物，因B公司急催貨款10萬美金，適A公司負責人員休假，A公司於是交代另一位員工至C銀行匯款到B公司於某D銀行外國分行開設之帳戶，孰料該位員工不熟悉英文，竟抄到A公司另一外商廠商E公司在D銀行外國分行開設之帳戶，無巧不成書，E公司因積欠D銀行債務，E、D間又有約定D銀行得逕對E公司之存款債權行使抵銷權，以利債務清償。A公司知道事情大條了，趕緊向C銀行及E公司表示匯款錯誤及願負擔退款費用，經好心的E公司表示同意無條件退匯系爭款項，並向D銀行提出退款之申請，但遭D銀行以「已行使抵銷權」為由拒絕，還委請外國律師出具法律意見書，加強自己拒絕的立場。A公司在被拒後，委請律師發函表示，依民法第88條規定，向D銀行及E公司，以意思表示錯誤為由，撤銷匯款之意思表示，再依同法第114條準用第113條規定，匯款法律行為因意思表示經撤銷後，視為自始無效，D銀行應返還匯款，且D銀行受領匯款之法律上原因亦已不存在，為不當得利，應依同法第179條返還之，然卻請求未果，於是A公司起訴請求D銀行返還該筆匯款。

　　大家一定好奇，後來有成功嗎？有的！法院於今年初判給了A公司，理由如下：

　　首先，法院認為，民法第88條既曰：「錯誤」，就很少不是因為「過失」而引起的，如果認為表意人僅因抽象輕過失（違反謹慎、勤勉之善良管理人注意義務）所致之錯誤意思表示也不能撤銷，那麼表意人幾無行使撤銷權之機會。但如果認為表意人只要沒有重大過失就可以撤銷，又有礙於交易安全。故最宜解為，只要表意人沒有具體輕過失（處理自己事務的通常注意義務），就可以撤銷錯誤之意思表示。所以A公司之C員工，就算因為不熟悉英文拿錯帳號，也只是違反善良管理人注意義務，沒有具體輕過失，更沒有重大過失，仍可以撤銷錯誤之意思表示。接下來的發展，相信大家都可以猜到了，當然就是A公司勝訴了！

　　值得一提的是，法院特別處理了A公司、E公司與D銀行間的法律關係。法院認為，A公司誤將款項匯入E公司在D銀行之國外分行帳戶內，依民法消費寄託（民法第602條第1項、第603條）的規定，該筆匯款即屬D銀行所有，E公司僅對D銀行有請求返還消費寄託物之債權而已，但A公司於匯款後發覺錯誤，並已依法行使其撤銷權，而要求D銀行返還匯款，所以該匯款行為即自始、當然、確定無效，則不僅E公司視為自始未取得該筆金額之寄託物返還請求權，D銀行亦視為自始未取得系爭款項之所有權，故D銀行當然不得對於E公司行使抵銷權了。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/