陽陽與布痞

　　一般介紹土地買賣或其他交易，有時會收取中間介紹的費用，社會習慣稱之為仲介費，或介紹費、中人費等等，名稱不一而足；在法律上，類似仲介行為稱之為「居間」，約定的仲介費用稱之為「居間報酬」。依民法第565條規定：「稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。」

　　實務上偶爾會出現一種問題，就是居間費用和居間人所提供勞務價值，兩相比較，有報酬過高而出現不公平的情況，就會發生爭議。依據民法第572條規定：「約定之報酬，較居間人所任勞務之價值，為數過鉅失其公平者，法院得因報酬給付義務人之請求酌減之。但報酬已給付者，不得請求返還。」然而，何謂「較居間人所任勞務之價值，為數過鉅失其公平者」？基本上，這個條文的立法理由，是說因居間人每乘委託人之無知識經驗，約取不當高額之報酬，本條規定意旨，即以居間人報酬之數額，雖得由契約當事人自由約定，然居間人所受之報酬額，必須與其所任勞務之價值相當，方為公允。所以說，「報酬與勞務價值相當」是很重要的一件事。

　　相關案例，可參閱最高法院109年度台上字第1780號民事判決意旨：「居間人報酬之數額，雖得由契約當事人自由約定，然居間人所受之報酬額，必須與其所任勞務之價值相當，方為公允。若報酬數額過鉅，顯失公平者，法院得因委託人之請求酌減之。大○公司經授權尋覓買主以出售系爭土地，其報酬為87萬7,000元，有授權書可參；證人唐○○復證稱因被上訴人告知系爭土地欲出售，伊乃代為尋得買主陳○○，大○公司辦理居間業務，一般是收取交易總價4%之服務費。惟系爭本票面額247萬元，高達第一次交易總價之11%，且幾為大○公司報酬之2.8倍。原審未調查系爭居間報酬與被上訴人所任勞務價值是否相當，逕以本於私法自治、契約自由原則，及被上訴人片面陳稱其為系爭居間耗費大量精神、勞力、金錢，認無民法第572條第1項本文規定之適用，亦有可議。」

　　在前述案例，當事人欲出售不動產，委託仲介公司代尋買主，覓得買主簽約後，當事人主張有三七五佃農租約的問題，造成買賣契約是否成立的爭議；其次，當事人也主張約定報酬過高，應予酌減。第二審法院認為本於契約自由原則，認為不須酌減。但是，第三審法院認為一般仲介行情，或此案的仲介公司平常居間業務，是收取交易總價「4%」的服務費，但是本案約定達「11%」，並且對仲介公司陳稱其為居間事務，耗費大量精神、勞力、金錢，是有所存疑的。此故，乃廢棄第二審判決，發回重審。

　　像這個案例，最高法院是用一般仲介標準4%作基準參考，對勞務價值相當一事存疑。當然，在某些案件，仲介所提供的勞務價值是很重要的，就不一定能夠酌減；換句話說，只要仲介能說出「勞務價值」很重大，故能夠收取高於一般仲介的報酬，約定的報酬就還是有效。否則，約定之報酬，較居間人所任勞務之價值，為數過鉅失其公平者，當事人是可以向法院請求酌減的。但是要注意，如果報酬已經給付，就不能再要回來了。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/