陽陽與布痞

　　近日新聞報導一名74歲婦人至住家附近的水果行欲買一顆價值150元的鳳梨，發現水果行還沒開，就先行取走一顆鳳梨，打算稍晚再回來結帳，不料還沒結帳就被水果行老闆發現，一口咬定她竊盜鳳梨。新北地檢署雖認定情節輕微，仍向法院聲請簡易判決。高等法院勘驗監視器，確認婦人先以手、再以掃把敲擊水果行鐵門數下，未見開門才拿走鳳梨，認為無竊盜犯意，判無罪定讞。
　　從刑法的規定而言，竊盜罪必須有「為自己或第三人不法之所有」的意圖，也就是說，必須是要把物品當成自己的所有物而拿走，才算是竊盜罪。在這個事件中，如果婦人確實有要回來付錢的意思（水果行在自家附近，這點應該可信），且曾經敲鐵門試圖呼喚水果店老闆想要付錢，那麼她就欠缺這樣的意圖，且也沒有自己是「竊盜」的「故意」，應該根本不構成竊盜罪。
　　另一方面，若從刑事案件的程序層面來說，檢察官擁有「不起訴」或「緩起訴」的權限。若檢察官有查明婦人根本欠缺主觀的意思，就可以認為其「犯罪嫌疑不足」而給予不起訴；若檢察官仍舊認為婦人有犯罪嫌疑，但是基於婦人有向店家道歉，或是認為鳳梨僅150元的價值，不需動用司法資源來解決的話，可以給予婦人「緩起訴」，案件就不會進入法院審理。
　　但是在此案，檢察官不但未釐清犯罪未成立，還堅持要使婦人接受法院的審判，使婦人飽受八個月的訟累，也使司法資源耗用在損害極小的案件之上，確實也是令人民大開眼界了。