陽陽與布痞

問：某天夜裡，曹直於釣蝦場一直釣不到蝦，隔壁的楊羞則是一尾一尾上鉤，曹直心理不平衡，於是恐嚇楊羞，說：「你下次再釣這麼多蝦子就別怪我對你不客氣！」並捲起袖子露出刺青。地檢署偵查曹直恐嚇危害安全罪時，傳當時就在兩人中間一起釣蝦的釣蝦場老闆周愉，周愉謊稱說什麼都沒看到沒聽到，因為在聽mp3。最後法院以池子對面的某A證詞及楊羞證詞判曹直有罪。說謊的周愉構成偽證罪嗎？

答：
依最高法院100年台上字第6642號判決意旨：「又刑法上之偽證罪，為形式犯（或即成犯），並不以結果發生為必要，證人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故意為虛偽陳述，其犯罪即屬成立。而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事項之有無足以影響於裁判之結果者而言，至於法院或檢察官已否採其虛偽陳述作為裁判或處分之依據，於該罪之成立並無影響。」
「如法院採信○○○、○○○之證言，認○○○並無以言語或肢體動作對為現時惡害之通知，妨害自由即無由成立，該證言於審判結果顯然有關。…而上訴人等就該與案情有重要關係之事項，於具結後故意為虛偽之陳述，已有使法院發生誤判之危險，縱法院最後並未採信其陳述，揆諸上開說明，其所為仍應成立偽證罪。」
因此，周愉作證時因為就與案情有重要關係的事項說謊，法院就算不採信周愉的陳述，仍構成偽證罪。