目前分類:醫療糾紛 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

003 布痞等醫生.jpg  

  最高法院四月份一則民事醫療糾紛判決,意外引來多方議論。該判決揭示兩個重點:一個是醫療行為與損害間的「因果關係不明」時,應由「醫方負舉證責任」,另一個是認定醫方的注意義務,應包含醫院層級在內之「醫療水準」。新聞一出,隨即引來許多醫界人士議論,批評法院若要求醫方負擔更多的舉證責任,會助長病方濫訴,危及台灣醫療環境。

文章標籤

陽陽Boopee 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

005 阿狗與石獅.jpg  

  有民眾主張自己妻子十年前因滑倒致頭部撞傷,至某大醫院急救,醫師僅為妻子注射止吐針及破傷風預防針、做X光檢查,當日深夜妻子突然昏迷不醒,醫師方做斷層掃描,發現顱骨骨折、顱內出血,後有緊急開刀將血塊清除,妻子卻未再醒來,十個月後即過世。丈夫與子女對醫院及三位醫師提告求償一千兩百多萬元,一審判賠六十萬元,二審改判前庭長與子女全部敗訴,然而最高法院卻認為要判斷醫師在醫療糾紛中是否有故意或過失,應考量有無盡到”醫療水準之注意義務”,不同醫院依其醫療能力所具備之醫療水準會有不同之注意義務,因而台大醫院與一般小診所之注意義務即有所不同;再者,醫療專業不對等,倘若難以證明因果關係,則由醫師負擔舉證責任,目前全案已發回高院更審。

文章標籤

陽陽Boopee 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論