陽陽與布痞

　　學生到教育部反課綱的抗議事件，雖然教育部就告訴乃論的毀損罪等部分已經撤告，但檢察官仍然就刑度更重的妨害公務罪、強制罪等，起訴了五位學生，引發輿論譁然，雖然檢察官以這些學生年紀輕，思慮未周，希望法院可以論以「緩刑」，但如果檢察官真的覺得本案可以判處緩刑，為何不在偵查程序，就直接論以「緩起訴」就好了，何必又把這個難解的問題丟給法院？

　　以這起抗議事件所涉及的刑法第135條第1項妨害公務罪或是刑法第304條的強制罪，最重本刑都是在3年以下，以去年地方法院實務來說，判拘役的比例分別是47.79%與60.91%，六月以下有期徒刑的機率也超過三成，多數都可以易科罰金不用入獄服刑，可說都不是什麼重罪，如果檢察官真的覺得學生年紀輕，思慮未周，直接依照刑事訴訟法第253-1條論以緩起訴就好，不用讓地檢署隔壁的法院來接案，問了半天，如果最後沒給緩刑，還惹來輿論謾罵。

    甚至，考量到學生反課綱的抗議動機、目的、教育部當時對學生的回應、造成的危害程度，檢察官更可以依照刑事訴訟法第253條，自己作成不起訴處分，甚至以過去的妨害公務罪，有五分之一的不起訴處分就是依據該條作成，早有前例可循，而教育部對本次抗議事件，也已經撤告處理，想來不會對於不起訴處分提出再議，這樣做，不就可以快速結束本次事件？如果真的寬宏大度地希望法院論以緩刑，又何必大費周章起訴抗議學生？

    當然，檢察官與法官的不同，在於檢察一體，很多時候都要奉行上意，聽長官指示，不像法院法官就個案有憲法上保障的裁量空間，不容任何人介入，如果本件檢察官是因為這個原因，不得不含淚起訴，但基於個人良心請求緩刑，還算頗有道理，否則自行放棄受輿論讚揚，做成緩起訴或不起訴的機會，大費周章地把案子丟給法院，寄望一個未必會實現的緩刑，這種求處緩刑的起訴可說是畫蛇添足，徒耗人力，不知道意義在哪裡？

全文刊載於：http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1483674