陽陽與布痞

新聞報導，某個社區住戶的周男與陳女，因故不和，雙方爆發口角衝突，陳女對周男提出恐嚇、公然侮辱罪的告訴，法院判決周男拘役有罪確定。 

陳女官司勝訴之後，將刑事判決書影印後，然後周男的年籍、身分證號碼加以隱匿，未隱匿周男的姓名及住址，不過將具體樓層加以隱匿，將此刑事判決影本張貼在社區的公布欄。又引起周男的不滿，將該刑事判決影本撕下丟棄。陳女又再告了周男，雙方又再鬧上法院。 

周男主張略謂：「陳女張貼文書，未經委員會核可，屬非法張貼，又依個人資料保護法之規定，被告之姓名、住址應受個資法保障，告訴人張貼被告刑事判決，而公布被告姓名、住宅，被告係正當防衛，應屬不罰，被告將屬於自己的判決撕去，非屬犯罪行為，且告訴人張貼於社區公布欄，無人看管，即有預見隨時遺失或遭撕毀之情形，而不違反其本意，且主觀上即可任人取走云云。」 

可是，法院判決說：「刑事判決以公開姓名為原則，僅不及於其他足資辨識個人之資料，故個人姓名本即依法可得公開，且張貼該刑事判決之觀覽對象，本即為居住於上開住址之住戶，告訴人並無公開被告額外之個人資訊，再告訴人既已隱匿被告實際居住樓層之資訊，尚難認告訴人所公開之資訊已達可得辨識個人之程度，是告訴人張貼上開刑事判決之行為是否具有不法性，已屬可疑；另被告所欲保護之個人法益，是否顯逾越撕毀刑事判決所侵害他人之財產法益，亦非無疑，自應認被告無從援用正當防衛之阻卻違法事由。被告前開置辯情詞，尚屬臨訟卸責之詞，不足採信。」因此，判決周男撕毀二張影印紙的行為，成立毀損罪，判決拘役二十日。 

雖然周男的行為不可取，然而因撕二張紙被判決有罪，還真是令人有點意外。參諸74年台上字4225號刑事判例要旨：「行為雖適合於犯罪構成要件之規定，但如無實質之違法性時，仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人之空白信紙一張，雖其行為適合刑法第三百三十五條第一項之侵占罪構成要件，但該信紙一張所值無幾，其侵害之法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要。且此項行為，不予追訴處罰，亦不違反社會共同生活之法律秩序，自得視為無實質之違法性，而不應繩之以法。」 

實際上，這個判決其實是有點爭議的。即使刑事判決的姓名是公開的，但是地址卻非公開的，因此，把人家地址公布，僅將樓層給隱蔽，是否沒有不法使用個資的疑慮，是值得研究的。再其次，周男主觀上是否存在犯罪的意思，或是基於保護自己個資的意思，都有待斟酌。更何況，參考前開判例，撕毀一、二張紙，是否要用刑法來處理周男的行為，也都有商量的餘地。無論如何，倒楣的周男還是被判有罪了，因此，奉勸各位，撕毀人家公告欲主張權利之前，還是三思而行，小心駛得萬年船啊！

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/