陽陽與布痞

   最近有則如下新聞，有輛小客車撞上高速闖紅燈機車，造成共乘機車之二名學生死亡。法院認定機車侵犯汽車路權，判決汽車駕駛無罪，也不用賠償。本件審理法官認為機車突然闖入小客車的車道，汽車駕駛根本來不及反應。根據新聞報導，法官依據交通事故鑑定委員會之意見，認定被告應變時間只有0.9秒，要求被告預期有人闖紅燈，而且在 1秒內閃避是強人所難，所以判決被告無罪。但是，並非每件撞到闖紅燈機車或行人的被告，都是如本件判決之結果。

另件案例，汽車撞及未戴安全帽之闖紅燈機車駕駛，機車騎士死亡，原本檢察官不起訴處分。後來家屬聲請再議後，檢察官改認定汽車駕駛未注意車前狀況，而被起訴判刑。原本之不起訴處分，是依據車輛行車事故鑑定委員會及事故覆議鑑定委員會鑑定結果，認定被告因機車闖紅燈乃反應不及，給予不起訴處分。再議發回，後案檢察官卻認為被害人闖紅燈橫越馬路，當時並無任何視覺障礙，被告疏未注意發生車禍，依過失致人於死罪起訴，也就是說本件檢察官認為被告應該可以發覺被害人闖紅燈，然後加以注意及反應，所以認定有責任。對此，有人說遵守交通規則卻被判刑，有何公理？

傳統之實務見解及交通法規，並無絕對路權的觀念，不過對於行人，卻有優先路權認定之觀念。也就是說發生車禍，不會因為行人未走斑馬線或闖紅燈，汽車駕駛就可以免責，法院會依照當時汽車駕駛人有無「注意」、「禮讓行人」、「有無反應時間」等等因素，作判斷責任的依據。前述實務看法，是依據道路交通安全規則94條規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」。及道路交通安全規則第103條規定：「汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過」、「汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過」。實務上，撞到闖紅燈的人而被起訴或被判有罪，幾乎都因為被認為未注意車前狀況。國外有所謂信賴原則，就是信賴別人不會違規闖紅燈而預作防犯，基於信賴原則，汽車駕駛撞到闖紅燈者，應不起被訴或判無罪，應注意此非國內通常實務見解。例如有法官就表示，闖紅燈雖是違規行為，但刑法過失致死罪對生命權保護，不會因行為人享有絕對路權與否，而免除或降低對其他用路人生命、身體的注意義務。依此見解，撞到闖紅燈者不見得會沒有法律責任。再看如下類似案例，某男見綠燈亮而駕車起步，將搶黃燈穿越馬路之單車騎士撞傷，儘管駕駛主張自己是有路權的，但法院認為游男未隨時注意車前狀況(即前述法條)，違反交通規則，判決過失傷害罪成立。另外一件，被告駕車行經濱海公路，撞死闖紅燈橫越斑馬線的行人，檢察官依車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見，認為肇事主因是汽車駕駛未禮讓行人穿越道上行人先行，次因是被害人未依號誌指示闖紅燈過馬路，檢察官認為駕駛人有過失。

綜合前述內容所得結論，撞傷闖紅燈之人不一定有罪，但也不一定無罪！有無過失的認定標準，是依據駕駛當時「得否反應，有無注意車前狀況」，作為重大參考標準。另外，不同檢察官，不同法官，也可能會有不同的標準！所以….行走路上之汽車、機車、行人，仍請自求多福！

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/