陽陽與布痞

　　日前有新聞報導，一位李姓女子於102年在某知名銀行辦理100萬元定期存款，沒想到在103年3月，卻被人冒用證件申請網路銀行服務，百萬定存隨即經由網銀被解約，轉帳存入他人帳戶，百萬元不翼而飛；李女認為銀行有疏失，提告要求還錢；銀行認為此案可能是李女與歹徒串通，拒絕還錢；最後法院判決李女勝訴，銀行應賠償李女100萬元。

　　許多民眾都有銀行存款，從法律觀點來看，存戶與銀行之間是一種寄託關係；寄託也是一種民事契約的類型，當存戶想要提款，在法律上就是請求銀行返還寄託物的意思；如果帳戶裡面的錢不見了，導致存戶沒錢可領，此際銀行就可能構成債務不履行，須負損害賠償責任。

　　如果存戶本來確實有存100萬元，但有歹徒冒用存戶的身分，盜領了這100萬元，日後存戶想要提款，銀行可以兩手一攤主張沒錢可領嗎？依照最高法院的見解，原則上，銀行不能就此免責。

　　最高法院57年台上字第2965號判例指出：金融機關與客戶間之乙種活期存款契約，具有消費寄託之性質，客戶得隨時請求返還寄託物。上訴人係金融機關，就客戶具領存款，究以何種方法判別印章之真偽，為其內部處理業務之問題，縱令金融機關之職員，以肉眼判別印章之真偽，並無過失，然存款為第三人偽刻章章所冒領，上訴人僅得對該冒領人為損害賠償之請求，要不得以第三人冒領之事由，主張對於被上訴人已生清償之效力。

　　最高法院的意思是說，如果存款遭到冒領，就算銀行的行員沒有過失，銀行還是要對存戶負責，因為把存款拿走的人，終究不是存戶本人，在法律上不能當作存款已經還給存戶了，所以存戶提款的權利仍然存在，沒有消滅。

　　因此，在這種情形，當存戶想提款100萬元時，帳戶內卻沒有100萬元可以領，銀行就可能構成債務不履行，原則上必須賠償存戶同額金錢，不能要求存戶自認倒楣。至於銀行因此蒙受的損失，只能自行向盜領存款的歹徒追討。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/