陽陽與布痞

※ 案例：阿勝在父親過世後，發現許多債權憑證，證明別人積欠他父親許多款項，阿勝聽說用債權憑證當作執行名義，不用再向法院繳交執行費用，但到法院櫃台申請時，卻仍被要求補繳執行費，試問是阿勝或是法院弄錯了？

※ 所謂以債權憑證聲請法院執行無須繳納執行費用之概念，是在於最初以確定判決等聲請強制執行時，就已經向法院繳納過執行費用了，但是執行之後發現債務人的財產「不足清償」，所以法院只好發一張證明給債權人，證明債務人還有欠錢，這個證明就是所謂的「債權憑證」。也因為最初繳納的時候已經繳過了，所以之後執行不需要再繳一次的執行費。
※ 但如果是一開始就沒有繳納全額的執行費，而是認為債務人現行財產必然不足清償，所以直接依照強制執行法第27條請法院直接換發債權憑證，以求延長請求權的時效，保障自己的時效利益，之後再聲請執行的時候，自然還要依照強制執行法第28-3條第3項的規定，補繳本來應該要繳的執行費用。且要注意的一點是，由於強制執行的執行費用曾經調漲過幾次，到底債權人之後要補繳多少，是依照最初聲請執行的時點的計算方式為準，不會因為事後調漲，所以就要補繳比較多的執行費用，這一點可以參照台灣高等法院96年抗字132號裁定就有詳細的敘述。
※ 因此，在本案中，法院若指出最初阿勝的父親並沒有繳納足額的執行費，而是直接聲請換發債權憑證時，自然事後還要依照強制執行法第28條第3項的規定補繳原本應該要繳納的執行費用。