陽陽與布痞

最近有個實務案例詢問，大略是共有的土地，協議分割不成，向法院聲請裁判分割。分割後，當事人將自己取得的部份出賣給第三人，買方即第三人要求買售之土地應將其上南洋杉樹木及部份圍牆清除，才同意支付尾款。因此，當事人將樹木挖起後捐贈予學校。之後，種植樹木的人提出刑事毀損告訴，當事人因此而產生憂鬱症等狀況，提出下列問題：

1、將樹木挖起捐贈予學校，是否構成毀損或竊盜罪？

2、裁判分割的時候，並沒有就之前植栽的樹木作所有權判斷歸屬？試問分割取得有地上物的土地，土地所有權人應如何處理該地上物？

3、相對人提出刑事告訴，若不成立，然當事人因此自殘或患嚴重憂鬱症，可否請求損害賠償？

       有關上述法院做的強制分割即屬於「裁判分割」。可能在法院判決分割時，沒有討論到土地上樹木權利的歸屬，所以造成「原樹木所有權人」主張權利，而提出刑事告訴之情事。

       依民法第八二四條規定：共有物之分割，依共有人協議之方法行之。有關分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，原則上，以原物分配於各共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。另則，以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

       裁判分割，若地上樹木或建物等物，沒有加以討論遽下判決，常常發生爭議。例如曾有實務案例，共有土地經過法院裁判分割確定，分得某部份土地其上有地上物，應如何處理？是否要再經過另一件拆除地上物訴訟，才能獲得一個完整乾淨的土地？實務見解認為：1、分割共有物之判決，兼有形成判決及給付判決之性質，強制執行法第一百三十一條第一項規定：「關於繼承財產或共有物分割之裁，執行法院得將各繼承人或各共有人分得部分點交之」，所以分割後的土地本即應交付予分得之人。2、不須經過訴訟，即可以原本的確定之裁判分割判決書請求強制執行。最高法院79年度台抗字第21號判例可以參考：「以共有土地為原物分割之裁判，縱未宣示交付管業，但其內容實含有互為交付之意義，當事人仍得依強制執行法第一百三十一條第一項規定請求點交。從而土地既應點交，則地上建物，依司法院院解字第三五八三號解釋，亦當然含有拆除效力在內，依強制執行法第一百二十五條準用第一百條之法意推之，自可拆除房屋點交土地與分得之當事人。」

       實際上，樹木原本應該是動產，但依民法第六六條第二項規定：不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。所以說種植之樹木，為不動產之部份，權利歸屬於不動產所有權人。再依民法第八一一條規定：動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取得動產所有權。民法第八一六條規定：因前述規定而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償還價額。但是，在本案例不是因為附合而成為不動產，乃是因為分割後取得其上有樹木之土地，並不適用上述規定，最高法院六十四年台上字第二七三九號判例可參。

       由上述實務見解可以瞭解，第一點、依確定之判決而執行土地之分割，連同地上物一併就交付予被分割予該部份土地之人，所以不會有毀損或竊盜之刑事罪責，更何況該樹木是土地的一部份，分得土地之人，對於該樹木已經取得法律上的所有權，處分該樹木不會有刑事上的不法犯罪故意及行為。第二點、如果擔心自己去挖除該樹木會有問題，可以執該確定之分割判決，向法院聲請強制執行。第三點、對方主張權利提出訴訟，並非有違背善良風俗之習慣，當事人因為個人因素而遭致憂鬱症等，原則上可能沒有因果關係，也不構成侵權行為，不能向對方請求損害賠償。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/