陽陽與布痞

　　刑事訴訟法為了保障人權，規定警方執行搜索時，原則上必須出示法院核發之搜索票始得為之，只有在法律所規定之例外情形，才能在沒有搜索票的情況下執行搜索，「同意搜索」即為其中之一，規定在刑事訴訟法第131條之1：「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」。

　　有疑問的是，如果警察沒有法院核發的搜索票就前往搜索，而受搜索人又剛好不在家，同居之人可以同意警察進入搜索嗎？對此，最高法院認為，本條之同意權人，除了偵查機關所欲搜索的對象之外，也包括被告或犯罪嫌疑人以外之人。在數人對同一處所均擁有管領權限之情形，如果同意人對於被搜索之處所有得以獨立同意之權限。則被告或犯罪嫌疑人在主客觀上，應已承擔該共同權限人可能會同意搜索之風險，此即學理上所稱之「風險承擔理論」。簡而言之，就是被告或犯罪嫌疑人既然自願與他人住在一起、與他人共同使用、管理財產，就要承擔他人可能會同意警察搜索的風險。

　　然而，同意搜索的範圍只能及於行使同意權之人所能同意的範圍，亦即有管領權限之部分。舉例來說，如果甲、乙兩人一起承租一間二房一廳的公寓，客廳的部分因為是兩人共同使用的區域，兩人都有管領權限，所以甲、乙二人對於客廳都有同意搜索的權限。反之，如果是甲個人的房間，因為是甲的私人空間，乙對之沒有管領權限，就沒有同意警方搜索之權限，如果警察僅憑乙的同意即搜索甲的房間，就會構成違法搜索。

　　如果不幸遇到警方趁自己不在家的時候，未持搜索票就基於同居人的同意進入私人空間搜索，可以在訴訟中向法院主張是違法搜索，以保護自己的權益。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/