陽陽與布痞

　　這二天，有一件令人感到難過的車禍新聞。台南發生一起六名青少年男女出遊，卻因自撞而全數死亡之重大車禍。新聞報導指出，本件雖非酒駕事件，但擔任駕駛的二十多歲青年，竟未持有合格的駕駛執照，出事車輛是向朋友借來使用，輕率之行為，造成了六個家庭的不幸，實在令人感嘆。雖然逝者已矣，但對於借車給無照者發生車禍的車主，會有什麼法律責任？

　　依照道路交通管理處罰條例第21條第5項規定：「汽車所有人允許第一項第一款至第五款之違規駕駛人駕駛其汽車者，除依第一項規定之罰鍰處罰外，並記該汽車違規紀錄一次。但如其已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而仍不免發生違規者，不在此限。」，因此，對於借車給無照之駕駛人之車主，除了會被依同條第1項論以新台幣六千元到一萬二千元之行政罰鍰，並可記點該車違規紀錄一次，除非車主可以證明自己已經善盡查證義務，才能主張免罰。如果本案中該肇事車輛的車主，疏於查證而將車子借給無照的死者駕駛，則可能依照本條規定論罰。

　　此外，實務亦曾認為違反前開規定，是可能負擔肇事的侵權行為責任。過往司法實務認為，前述道交條例的規定，屬於民法第184條第2項所稱之「保護他人法律」，如最高法院67年度台上字第2111號民事判決提到：「上訴人明知加害人張某未領有駕駛執照，仍將該小客車交其駕駛，顯違道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、第28條之規定，亦即違反保護他人之法律，應推定其有過失。」此時，推定借車的車主對於損害的結果，是具有過失行為。所以，不少案例的情形，無照駕駛人撞死被害人之時，借車的車主是要與之負共同侵權行為責任，例如台灣高等法院108年度上字第1001號民事判決就提到：「明知借用者並無駕照，仍然出借機車供其騎乘，即屬違反保護他人之法律；於發生事故時，出借機車之人應與借用者負共同侵權行為責任」。

　　本案屬自撞死亡，情況較為特殊。雖然車主可能要與無照駕駛人，對於其他五名死者負擔共同侵權行為之責任，但可以主張駕駛人屬於死者的使用人，以無照駕駛的過失，視同死者的過失，以過失相抵之主張來抗辯，而有民法第217條第1項、第224條規定之適用。不過，無論現行法律再如何論述、邏輯如何推演，也無法挽回失去的六條寶貴生命，特別是現行民事賠償對於人命的非財產上損害賠償，代價過於輕微，有時候難以遏止違規借車給無照車主的行為。如果今天無照借車給他人的代價再高一點，譬如明確知道借給無照駕駛發生死亡車禍要賠償受害者幾千萬元，敢違反前述道交條例的規定而借車之情形，將會減少許多。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/