陽陽與布痞

　　南投武界部落溪邊露營民眾遭鄰近水壩放水意外，造成四條人命的悲劇，台電人員遭地檢署傳訊後，已初步認為通報有疏失，然就台電本身是否要負起國家賠償的責任，網友間眾說紛紜，有認為當地已放置警示牌，註明「隨時會放水」、「進入山地管制區應向轄區警察分局申請許可」等語，依新修正的國家賠償法規定，受害民眾應負全責；但也有認為警示牌僅得減輕責任，不至於讓台電全部免責。只是討論應適用國家賠償法哪一條規定前，得先確認台電適用國家賠償法嗎？

　　依民事法院向來的見解，國營事業不適用國家賠償法，因國有財產法第4條第2項第3款就「公用財產」的定義，針對公司型態的國營企業僅限國家的「股份」，不包含國營企業的「事業用財產」，既然這些「財產」不是國家賠償法所說的「公共設施」，怎麼能適用國家賠償法？像是有人騎車撞到自來水公司或是台電公司的設備，摔倒受傷憤而提告，法院就會駁回民眾關於國家賠償法的主張。新聞提到武界部落附近的水壩，也就是「武界壩」，依照經濟部水利署所訂的《武界壩水庫運用要點》，管理機關是台電，營運機關是台電的大觀發電廠，不是政府機關，要主張國家賠償法恐怕有點困難。不過，確實有其他水庫洩洪，造成民眾人身財物損害，遭提告國家賠償的案例，因為水庫的管理機關並非都是台電或自來水公司，也可能是水庫管理局、各地區水資源局、縣政府等等政府機關，此時即可適用國家賠償法，雖然法院多半還是會以無法證明與損害間的因果關係，駁回民眾的主張。

　　至於，有無可能主張「武界壩」的主管機關經濟部負起國家賠償法的責任？恐怕不容易，因主管機關又不是實際營運機關，就算水壩今天不知何原因無預警洩洪，鍋也是在值班或是維護設備的基層身上，要主張經濟部相關人員有何疏失，恐怕不易，一些環境訴訟，環保團體曾要該國營事業的主管機關負起國家賠償責任，但法院多認為民眾無法證明公務員有怠忽職守，駁回關於國家賠償法的主張。

　　不過本案就算沒有國家賠償法，受害家屬退而求其次，仍得依照民法侵權行為的規定去起訴台電公司，不至於完全求償無門。至於台電公司可能主張當地有警示牌，依法規定民眾不得擅自在河床上露營，於民事訴訟中或可依與有過失的規定減輕賠償責任；只是關於基層人員，或擅入該處的受害者的監護人的刑事責任之有無，恐怕檢察官和刑事法院得先做出判斷吧！

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/