陽陽與布痞

　　
　　「杰特公司」於民國105年5月19日以「LegoKing設計體（彩色）」商標（下稱系爭商標），向智慧財產局申請註冊獲准。然全球知名的玩具公司丹麥商「樂高公司」發現之後，發現這和他們以往使用與註冊的「Lego」系列商標（下稱據爭商標）非常近似，馬上提起異議，認為系爭商標不得註冊，智慧財產局審查後，認為樂高公司說的有理，杰特公司系爭商標之註冊違反商標法第30條第1項第11款前段規定：「相同或近似於他人著名商標或標章，有致相關公眾混淆誤認之虞」，所以在107年作成商標異議審定書撤銷系爭商標的註冊。杰特公司不服前述異議審定書的處分結果，提起訴願，經駁回後，仍然不服，因此向智慧財產法院提起本件行政訴訟。

　　不過，智慧財產法院107年度行商訴字第84號行政判決認同智慧財產局的見解，判決杰特公司敗訴。

　　杰特公司主張自己的商標和樂高公司的商標整體外觀上差異很大，且抗辯這種外文字詞的商標，應著重於文字讀音與外觀的比對，更表示le、go、King以三色區分，主張一般民眾一眼即能了解樂即為「le」、購即為「go」、王即為「King」。因此，系爭商標LegoKing即為「樂購王」，樂高公司的商標「LEGO」即為「樂高」，不會搞混；杰特公司還抗辯自己的商標只有指定使用於第35類，與樂高公司的商標指定使用的商品或服務類別並不相同，因此絕無讓消費者產生混淆誤認的可能云云。

　　然而，智財法院不採信杰特公司的主張，判決重點主要為：杰特公司的系爭「leogoking」和樂高公司的「LEGO」系列商標有很高的近似程度，且樂高公司的商標早在台灣使用多年，是著名商標，已有多角化經營的計畫與事實，換言之就是有跨類保護。杰特公司之商標指定使用的商品類別，對於相關公眾而言，仍然是樂高公司的「Lego」系列商標可能合理跨域發展的範圍；縱使目前沒有看到有實際混淆誤認的情形，但相關公眾對於據爭商標有較高的熟悉度，既然樂高公司的商標為著名商標，杰特公司還申請容易混淆誤認之虞的系爭商標，可以認為其申請註冊系爭商標並非善意；整體來說，兩者確屬近似而有導致相關公眾混淆誤認的疑慮，判決智慧財產局撤銷杰特公司的商標註冊為有理由

　　所以說，智財法院根據以上說明及判斷的結果，認為系爭商標的註冊，確有商標法第30條第1項第11款前段的著名商標保護條款所定不得註冊的情形，智慧財產局的原處分撤銷系爭商標的註冊，理由和判決雖非完全相同，結果都一樣，最後維持了訴願決定駁回原告杰特公司之訴。不過，行政訴訟為三級二審制，杰特公司仍然可以在二十天內提起上訴，到最高行政法院再戰一場，未來結果如何，然有待最高行政法院判決才知道了。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/