陽陽與布痞

　　所謂「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。證明借名登記契約成立之證據資料，不以直接證據為限，倘原告就利己之待證事實，苟能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，非不得憑此等間接事實，推理證明彼等間存有借名登記契約。

　　實際上，借名登記有爭議的案例，大多是沒有書面契約或是約定。而在實際運作的情形，借名登記都是關係較親密的，才會將自己的不動產等，借用親密關係之人的名義登記，例如男女朋友、好朋友、小三小王、合夥投資者等等，而一旦間隔時間久遠後，可能因為當事人過世或是事後翻臉，或人心不古等等，反正就是發生爭議後，因為沒有書面資料，僅存當年的客觀存在的狀態，又無法用時光機回去查看，所以經常是以證人的陳述，來佐證當年的狀態，用以判斷到底是不是借名登記的行為。因此，證人在借名登記的案例，常常是證明的方法，但是這麼多年前的事，證人有時會講的不清楚或是有一點點出入，這樣的證詞就不能採嗎？不一定喔！

　　實務判決認為，證言之證據力，固由事實審法院依自由心證認定之，惟法院取捨證言，應依證人與兩造之關係、參與待證事實之緣由，及其前後陳述之全部內容等項，加以綜合判斷，並以經驗法則及論理法則為內在制約，依自由心證法則判斷該證人之證言是否可採。倘該證人確係在場聞見待證事實，復無其他補強證據足以否定該證人之憑信性，自不能僅因其就時隔久遠前之相關事實陳述一、二語不符，即全盤否認其證言。

　　參閱最高法院107年度台上字第1698號民事判決意旨：「被上訴人自取得系爭建物所有權後，迄林妲死亡前，近20年未實際保管所有權狀，且長年任由林錦桐為管理、使用及收益，而毋須支付任何費用，加以林錦宏2人之證述，則上訴人以前揭間接事實及證據，主張系爭建物為林錦桐所有，僅借名登記在被上訴人名下，似非全然無稽。」

　　總之，借名登記的證人陳述，是否可採，應該要依據兩造之關係，及參與要證明事實的始末緣由，及其前後陳述之全部內容等項，加以綜合判斷，並以社會生活的經驗法則，及法律上的論理法則為內在制約，依自由心證法則判斷該證人之證言是否可採，而非謂證述有一點點的瑕疵就全盤否認其證據力。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/