陽陽與布痞

　　侵犯智慧財產權，除了侵害專利權、植物種苗權、積體電路布局權，目前已經無刑事責任外，諸如著作權法、商標法、營業秘密法等，均仍有刑責，甚至就營業秘密的刑責近年修法更有加重。前一陣子，有一件商業爭奪其中涉及告訴侵害商標權的案例，跟大家說明一下。

　　新聞報導指出，遠東集團取得太平洋SOGO百貨經營權後，與太平洋建設為了「太平洋」字樣商標迭起爭執，章家並提出違反商標法告訴，纏訟多年後智慧財產法院駁回檢察官對於一審無罪判決的上訴，判決遠東SOGO總公司董事長黃晴雯、分公司董事長汪郭鼎松無罪確定 。

　　法院判決的理由主要依照商標法的「先使用原則」出發，雖然檢察官依照告訴人的主張，認為被告等使用明知道「太平洋PACIFIC」已經被登記註冊，卻仍使用在自己的商品與服務上，構成商標侵權，但法院認為早在告訴人註冊十多年之前，被告家的公司SOGO百貨忠孝店就已經在使用類似的商標了，商標法允許使用在先的人，可以對註冊在後的商標權人主張善意先行使用，不構成違法。對此，檢察官雖然又主張當事人間後來有簽過一個授權協議，頂多只允許被告等在使用該商標十年，現在十年期滿了，被告當時仍繼續使用，仍算是有侵權，但仍遭法院駁斥，認為該授權協議是針對大陸地區的關係企業，不是包含台灣地區，就算包含好了，也沒有說要求被告等就放棄先使用原則所衍生出來的抗辯權。

 　　至於，檢察官依照告訴人主張，表示他曾在2014年向經濟部智慧財產局提起商標評定，智財局認為兩者商標近似易讓民眾混淆，要太平洋SOGO百貨公司撤銷「太平洋」字樣商標云云，但法院認為被撤銷的商標和被告等在1987年開始使用的商標是不同的標的，二者不能混為一談，最後被告在前述太平洋商標評定行政訴訟確定後，為避免爭議，也逐步已將太百公司對外標示有關「太平洋」之字樣更換為「遠東」，法院就整體判斷，以太百公司之營業規模及相關變更營業標示之時程而言，並無怠於進行或惡意拖延之情，也無侵害商標的故意。所以依據前述四大理由，最終駁回檢察官的上訴，認定被告等無罪確定。

　　原本複雜的商業糾紛，在當事人輔以刑事告訴為武器後，法律專業和訴訟的難度可謂幾何級數增加，專利法等相關智財權法除罪化，或許有其道理，但近年來營業秘密的重罪化，或許也反映了不同的看法，誰有道理，就要看立法諸公和民眾的智慧了。