陽陽與布痞

　　大多數人都知道，若偷拍別人私密部位，會違反刑法第315-1條妨害秘密罪，但若未拍到私密部位也會構成妨害秘密罪嗎？

近日就有一則新聞，報導一名女子在跟前男友分手後，把之前交往期間兩人住賓館時偷拍前男友睡臉的照片，傳給朋友，後前男友提起告訴，一審法院拘役10日，可易科罰金，沒收手機，檢察官雖然以量刑過輕提起上訴，然近日遭二審駁回，全案確定。

　　按刑法第315-1條第2項：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」，主要的要件為「無故」、「非公開」，其中的「無故」可解為無法律上正當理由，而理由正當與否，則應以客觀觀察定之，包括法律、道德及習慣等，而非公開則是當事人主觀上是否具有不公開之意願。

　　但非公開之定義若僅視當事人主觀意願，難謂無過於不明確之嫌，因此實務上認為仍應綜合審酌客觀上情狀，參照最高法院100年度台上字第4780號刑事判決：「但活動者主觀意願如何，外人不易確知，且該項意願未必恆定不變，若單憑活動者主觀上是否具有不公開之意願，作為認定上述犯罪構成要件（即「非公開活動」）之唯一標準，難謂與罪刑法定及法律明確性原則無違。故仍須活動者在客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性，始能明確化上述構成要件之內容；不能僅以活動者主觀上對其活動有無公開之意願，作為上述罪名所稱「非公開活動」之唯一內涵。」

　　妨害秘密罪所要保護的法益是人民在其私人領域中，得合理期待的隱私保護，因此上述新聞案例中之法院判決結果雖然多少令人有些詫異，但或許法院的判決正是要突顯出重視人民在私人領域隱私的用意，考慮了該名男子在隱密性極高的賓館房間中，應該可以合理期待不被隨意拍照的隱私保護。