陽陽與布痞

　　台北市保安警察大隊日前路邊臨檢，由多名制服警察進行攔停酒測，其間要求一位民眾搖下車窗時，這位民眾反嗆聲要警察出示證件。警察數度說明路檢情形，男子仍不配合，最終將民眾放行。後來，這段臨檢過程PO上網後，引起熱議，還有人說「懂法律就是不一樣」。問題是，真的可以用這招躲臨檢嗎？

　　警察關於治安工作，大略可分為行政警察與司法警察，行政警察是事前危害預防，司法警察是事後犯罪偵查。例如為防止酒駕犯罪，行政警察會在路邊進行車輛攔停酒測。過去，警察臨檢法規不完備，民國九十年司法院大法官會議第535號解釋催生後來的《警察職權行使法》，相關臨檢程序法規，有所改善。

　　實務上，警察機關有取締酒後駕車作業程序，針對易發生酒後駕車或酒後肇事之地區、路段與時段，規劃部署勤務。此次民眾拒絕配合警方的理由，是警察不出示證件，但這位民眾的講法有道理嗎？依據警察職權行使用法第4條第1項規定：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。」警察未「著制服」或「出示證件」行使職權，人民才能拒絕配合。

　　警察進行臨檢前，應告知事由及出示執法身份，這是合理的。警察執勤時，會有著便衣及制服二種情況，著便衣執勤應出示證件表明身分，比較沒問題。然而，執行人員著制服也是表明身分的一種方式，民眾要求制服警察出示警員證件，警察就一定要配合嗎？答案不盡然是肯定的。

　　排除在其他公共場所對民眾的盤查，針對道路上定點臨檢，原則上為「證件檢查」及「酒測」，要求民眾配合的強度有所不同，例如只是要求民眾將車窗搖下來，聞聞看是否有酒味，甚至未要求民眾提供駕照證件或是檢查後車廂等，強度較低。就如同警政署所述，不能漠視警察身穿制服、使用制式裝備及車輛，這些足以對警察執勤為身份表徵，這位民眾竟說「你們是誰？」「你們在幹什麼？」不是明知故問，難道在拍電影嗎？

　　制服警察未出示證件，民眾拒絕配合搖下車窗。先不論非可疑及違規車輛的臨檢問題，前面說過，行政警察在治安維護的事前預防，會有若干程度影響人民權　　益的行為，制服警察類似執勤方式，民眾仍拒絕配合，此時，警察得以進一步要求確認民眾身份，何來強制罪的問題？更何況，依警察職權行使法第6條、7條規定，本得指定路段攔停車輛，詢問相關人別資料及出示身份證明文件，若民眾拒絕配合查證身分時，警察得將該人民帶往勤務處所查證。

　　此外，依道路交通管理處罰條例第35第4項規定，汽車駕駛人，駕駛汽車行經警察機關設有告示執行第一項測試檢定之處所（如本案例之臨檢），不依指示停車接受稽查，或拒絕接受第一項測試之檢定者，處新臺幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習。

　　當然，關於制服警察執勤配戴證件之事，警政署得依其勤務特質及適法性，作細部研究。本爭議事件，民眾拒絕開窗受檢，甚稱警察若執意盤查，將觸犯強制罪等，於法無據，亦無道理。警察關於民眾不配合，慮及後方交通壅塞，確認其無酒駕或異狀而裁量放行，亦屬合理的執勤的方式。

　　國外曾發生臨檢案件，警察發現駕駛沒繫安全帶，駕駛不配合檢查，警察直接將車窗敲破，把駕駛從車內拖出來壓倒在地，慶幸這種事不會在台灣發生。就此出示證件爭議，只能說警察杯杯辛苦了！

＊全文刊載於風傳媒：https://www.storm.mg/article/892417