陽陽與布痞

　　酒後駕車在新聞渲染報導下，已經成為民眾心中惡獸名詞。輿論支持之下，立法院幾次修法，無論處罰刑度或行政罰鍰額度，從1990年代末期至今，有增無減，司法機關案件量也越來越多。酒駕若未造成他人損傷，有提出刑事責任違憲之觀點，只不過大法官不願意受理相關聲請案件，也未正面回答此問題，生怕不小心成為人民口中的「恐龍大法官」。

取締酒駕的績效，也是警察勤務的重中之重。講到績效，就容易產生過當的問題。日前有新聞報導，某位民眾牽機車去停車格，被路過員警要求酒測，即使牽行的時候，民眾沒有坐在機車上，更沒有發動機車，但仍被強制要求酒測，因為民眾拒絕而遭警方開拒測罰單，這樣合理合法嗎？或許員警懷疑民眾可能剛剛有騎車，只是看到員警才下車假裝牽行。實際上，未在第一時間證明民眾有騎乘或駕駛的情況下，對民眾牽行未發動的機車進行酒測，若非依客觀合理判斷易生危害，恐怕不符合警察職權行使法規定得臨檢或攔停的要件。

過往曾有法院認為，車輛駕駛人如果在車內睡覺，警察是不能強制對方進行酒精濃度測試，此理由很簡單，既然車輛沒有發動，無論車上的人喝了多少酒，靜止的車輛是不會對周邊民眾造成酒後駕車的危害。如果員警要取締民眾，應該依照法律規定，舉證民眾確實有「酒後駕駛」車輛的行為，不能看到一輛車和一個有酒味的人，就在腦中自行想像連結，認為成立酒駕刑責或是交通罰單。

　　前述新聞案件中，執法單位主張就算在「牽車」，過往也有法院案件認為屬於「駕駛」行為而應加以處罰，並援引一則高等法院裁判，認為執法有理。其實，僅僅就「牽車」和「駕車」，在文義上就完全不一樣，更何況，前述法院裁判案例的背景事實，該騎士至少還是「坐」在機車上。但是，這則新聞中車主，卻是雙腳站在地上，雙手牽著機車，豈能比附援引？更不要說，處罰酒駕理由，乃因駕駛人酒醉陷入不能安全駕駛的狀況，加上動力交通工具的暴衝，容易造成用路人危險。反過來說，比起騎乘腳踏車，牽行機車的速度恐怕更慢，若連這樣都要處罰，實在沒有道理。當然，這裡僅單純討論牽行未發動機車的行為。關於酒後騎車看到警察而停下來牽車的行為，不能等同而語的。

社會對於安全的追求和事故的恐懼，讓輿論形成贊成執法擴大解釋，可以理解其背景。不過，臨檢攔停一個牽行機車的民眾，確實有所不妥，畢竟「牽車」與「駕車」是不同的法律概念。