陽陽與布痞

　　金管會近二年換了多位主委，此次破天荒由非金融背景的顧立雄律師擔任新主委。這幾年發生頗多金融界醜聞風暴，業績掛帥之故，銀銀內控機制頻頻出錯，例如最近一銀為首的銀行團KYC程序疏漏，放款慶富公司造成可能的鉅額損失事件，又是一例。
　　打從2005年開始的雙卡風暴、2007年的連動債風暴、2015年的TRF風暴，無一不是許多銀行未考量商品適合性情況下，以金融創新為名，推出各種金融服務之同時，有意忽略商品與服務的害處，導致金融消費者損失慘重的結果。對此，政府雖然在2007年、2011年通過消費者債務清理條例、金融消費者保護法，企圖事後亡羊補牢，短短幾年，許多銀行馬上透過金管會引以為傲的金融創新，引進TRF等衍生性金融商品，造成國內客戶嚴重的損失。政府沒有作好監管工作，放任許多非公股行庫亂賣此種商品，以致於造成TRF財務風暴，金管會難辭其咎。
　　迄今延燒未止的TRF風暴，新科金管會銀行局長表示，銀行和客戶都有責任，建議相關訴訟上，可以透過民法過失相抵的規定來分擔責任，卻把主管機關應負起的監管責任，輕輕巧巧給推卸了。倘若金管會一開始就嚴格監管TRF此類高風險複雜性的衍生性金融商品的銷售情形，或透過金融檢查，或督促國銀、外銀制定並落實內控機制，豈會發生數千家中小企業牽涉其內的財務風暴？
　　綜觀2016年，金管會主委更迭，除了受到樂陞案、兆豐案等金融弊案影響，金管會對於TRF風暴之事前控管和事後處理的失職，難脫干係，銀行局長豈能用一句「過失相抵」，而由銀行和客戶分擔掉全部責任。金管會或許認為其手介入太深，會干擾金融業務的創新發展。金管會所應該做的，應該是替金融界掃平推展業務的阻礙，此種「新自由主義」的思維，仍應三思。近年實務經驗，銀行若在業務和法遵發生衝突時，與其考慮保護客戶與消費者的法遵意識，更多時候還是增加自己收益的業務考量站上風。更甚且，金管會過往對各家國銀為期數年的TRF業務，往來多家客戶或即令大量銷售，充其量也只處罰一次，相較違背法遵所能增加的業務收入來說，罰鍰金額根本九十牛一毛，顯無遏制金融違法亂紀的效果。
　　反觀近期公平會對於高通的裁處，比照中國、韓國，祭出公平法重罰二百多億元的辣手，才可以看出一個主管機關，是不是真的想要運用法規工具，來適當管制自己主管的業務。金管會歷來對於TRF相關業務的輕罰，難怪外界譏諷金融界根本是金融幫。這次，找來法律背景的顧立雄律師主掌金管會，希望能擺脫金融幫的惡名，，期許法律人主委能大刀闊斧地終結TRF金融風暴，或許在保障客戶之餘，也讓銀行不要再疲於應付TRF爭議處理，金融業的運作也才能回歸常態。