陽陽與布痞

    可憐的屋主遇到竊賊，勒脖抓賊，不知何故竊賊死了。屋主勒賊行為，到底是否正當防衛之不罰行為，最近引起議論。這篇不討論大家已經吵的火惹的正當防衛，我們來談談現行犯逮捕之行為。刑事訴訟法第八十八條規定，現行犯不問何人，可以直接逮捕之。也就是說，小偷正在你家working stay，就算他沒有攻擊你，你還是可把他抓起來，這法律賦予我們的權利，我們得自由決定是否行使這抓小偷的權利。也許有的人選擇躲在門外打電話報警，有的人選擇叫鄰居一起抓，有的人時間急迫馬上抓。屋主要如何決定，都是其自由。另外，抗拒逮捕者得用強制力逮捕之，但是不得超過必要的程度。

    在最近退伍海陸屋主抓竊賊的過程中，竊賊不小心死亡的案例。就算是不討論正當防衛，也應該討論屋主有逮捕現行犯權利。本件竊盜行為是竊盜、侵入住宅之現在進行式，所以是現行犯，竊賊應依法應和平接受屋主的逮捕。就人性來講，很少聽過竊賊束手就擒的案例，所以抗拒之事，乃屬正常。竊賊抗拒逮捕，屋主以強制力方式逮捕竊賊，這是合法的。只不過逮捕竊賊時，所採取的強制力，不得超過必要程度。以達到逮捕之目的即可，強制力的強度，當視抗拒的情形而定。

    再來，請問抓小偷有沒有固定的方法嗎？可不可以勒脖子制伏小偷？是否一定要抓竊賊的二隻手？或是先請小偷站好，再去拿繩子綁好雙手雙腳嗎？法律告訴我們可以抓小偷，請問在旁有孕妻之情形，屋主行使抓小偷的權利，應該怎麼抓呢？這我沒有答案。但是，本件屋主認為只有勒脖才能制住竊賊，再等警察來，解交給警察處理。屋主行為只要合於逮捕的手段，都是允許的。回到本案的重點，還是在於屋主逮捕竊賊的過程，是否有逾越必要的程度，這部份是檢察官調查的重點。因此，檢察官以過失致死罪嫌方向偵查，是正確的方向。至於是否起訴或成罪，又是另一個問題。

   和朋友聊起此案，他說：「因為小偷的行為是現在進行式，屋主（很大的可能）只是要制伏他，誰知道小偷那麼弱，一下子就涼了，所以當然不該是傷害致死。」

參考文章：竊賊死在家裏，屋主5萬交保真可憐！