陽陽與布痞

問：呂大頭與周小明住在同社區大樓，雙方宿怨未結；住在一樓的呂大頭，有一天開家「小明棺材店」，並在社區門口掛起「小明棺材店」大招牌，引起社區住戶側目，周小明認為呂大頭故意咒咀自已，也有侮辱自己的意思。因此，提出刑事公然侮辱罪的告訴。呂大頭有罪嗎？呂大頭不能開「小明棺材店」嗎？

答：

用狠毒語言、文字咒罵或是希望神鬼將惡禍降予他人，稱作咀咒，字典裏的相反詞是「祝福」；欺負羞辱或凌辱或形容他人可恥，稱作侮辱，字典裏的相反詞是「尊敬」。二者明顯有不同的意思，咀咒或侮辱他人，都是對於他人不好的，都是負面評價，可是卻有不相同的意涵。不同類型，無法作等同與否之比較。例如人分為男人、女人，也可能分為好人、壞人，我們可以問這個人是男還是女？我們不會問這個人是男還是好？這個人是女還是壞？

侵害他人之人格尊嚴，法律介入保護、處理。法律要保護的人性，其中有保護內心不受恐懼的自由，會論及咀咒行為是否禁止？憲法上保障人們有免於恐懼的自由，無論何人不能使另一人生活陷於恐懼之中，否則法律會加約束。法律要保護的人性，其中也有保護人格尊嚴不受侵害貶損，會論侮辱行為是否要加以禁止？憲法上保障人格平等，無論何人不能使另一人之人格尊嚴受損。但是，人們也有言論的自由。

假若客觀上，確實用人家名字作為棺材店的店名，試問這與人格高貴優劣有何干係？用人家名字作為棺材店名，應討論是否會讓對方害怕才對。因此，確認判斷的類型屬性，才會得出正確的結論。就刑法規範討論，故意行為讓他人感到害怕或恐懼，刑法以恐嚇罪加以懲處；公然故意行為，貶抑辱罵他人，刑法以公然侮辱罪懲處。二種罪責不同，保護人性尊嚴的內容也不同，有時不容易區分與瞭解。

從法律的角度觀察，呂大頭有開設「小明棺材店」的自由，但若有侵害他人權利，還是有自由限制問題。呂大頭內心有無公然侮辱周小明的故意？無法得知，只能從客觀行為看出他用「小明」作棺材店名，實際上棺材店與人格高低一點關係也沒有，依生活經驗，可能與心裏害不害怕有關。因此，這種取店名為棺材店行為，討論是否成立公然侮辱罪，實在很奇怪。假若取店名為「小明妓男戶」，而討論公然侮辱罪，或許有丁點道理。刑事責任部份論斷，呂大頭不應該成立公然侮辱罪。

不過曾經有個「取名棺材店」的實務案例，卻出現一、二審判決大相逕庭的結論。觀諸該案例重點，第一審法院認為「○○棺材店」，○○沒有貶抑的意思，○○可以使用在商店或公司商號的名稱，判決被告無罪。不過，第二審法院認為，○○棺材店，有咀咒人家死亡的意思，有貶損告訴人之人格，判決被告公然侮辱罪成立。看倌們，自行判斷誰的邏輯比較正確！………「咀咒人家死亡」…..佟……..「貶損人格」！