陽陽與布痞

Henry Fonda的「如果他的律師能注意到…」、「如果他的律師能問證人….」這幾句台詞，乍聽之下，似乎意味著：被告的辯護人只要再努力一些，許多事實(後來只能由陪審團以經驗推論出來)就能及早在法庭上展現出來，或許陪審團就不會出現1票比11票的情形。例如住在對面的女士到底有沒有近視、樓下的老先生走路到門口需要花多久時間、老先生聽力如何等等，如果能在法庭上就質問，將可能發現矛盾之處或者補強論理上的瑕疵，讓證據資料(筆錄)更接近真實，可能更能確保被告免於冤獄，反過來說，若檢察官(可以想成是代表國家的律師)也注意到這點，將能避免起訴無辜的人，或者能讓證據資料更充實，法院更能做出有力的心證，避免被告逍遙法外。

這部影片中的律師顯然沒有做到這些，幸好那唯一的1票是個堅持理性而不屈從群眾的陪審員，否則恐怕不會出現後來的討論，更不會出現無罪的逆轉裁判。陪審員(甚至法官)不見得會願意花時間去思考其中細微或矛盾處，也不是每個被告都有機會遇到這種陪審團，因此「如果他的律師能…」可能是保障被告人權的制度中最妥當的一環。與其期待法官、檢察官認真辦案、慎思明辨，或許確實讓律師發揮功能，及早發現不合理之處，呈現在法庭或書狀上，應該更能減少冤獄的發生。這部影片提醒我們再次思考辯護人在法庭上應進行的工作，以及律師在法律制度中應發揮的功能。