發表時間 文章標題 人氣 留言
2023-10-27 確認票據債權不存在之訴，舉證責任在何方？ (1) (0)
2023-10-26 愛車遭他人塗滿黃油，真的無法可管嗎? (6) (0)
2023-10-25 從朱學恒案談性騷擾罪與強制猥褻罪 (2) (0)
2023-10-24 論米其林星級餐廳因客人遲到五分鐘沒收全額7,600元訂金之法律適用 (0) (0)
2023-10-20 總統副總統連署之相關行求期約或交付賄賂之刑責 (0) (0)
2023-10-19 刊登採購公報之違法停權的國家賠償問題 (0) (0)
2023-10-18 將垃圾堆紙箱上他人姓名電話貼文之個資法刑責 (0) (0)
2023-10-17 依政府採購法第85條之1申請調解，視為起訴？ (0) (0)
2023-10-16 行政訴訟更審後上訴的法官迴避問題 (0) (0)
2023-10-13 誤用巴西壞蛋製造產品，廠商能以不知情免責嗎 (0) (0)
2023-10-12 公務員發生職災的法律問題 (1) (0)
2023-10-11 民宿使用點唱機的著作權法問題 (9) (0)
2023-10-06 淺論法院駁回對明揚公司假扣押聲請之原因 (6) (0)
2023-10-05 警察將7旬老婦人依妨害公務罪上銬送辦，是否合法妥適？ (0) (0)
2023-10-04 子女請求法院免除扶養義務的法律問題 (3) (0)
2023-10-03 非法地下匯兌超過一億元仍可判緩刑 (0) (0)
2023-10-02 借名登記、信託讓與擔保或附買回約款之區辨 (1) (0)
2023-09-28 消防員可以組工會嗎？ (0) (0)
2023-09-27 消費者保護法之懲罰性賠償問題 (2) (0)
2023-09-26 採購廠商賄賂官員不僅會被停權還會被追繳 (0) (0)
2023-09-25 評論公眾人物、公眾事務，就不會成立誹謗罪嗎？ (0) (0)
2023-09-21 淺論新竹市政府中秋月餅禮盒之採購標案 (10) (0)
2023-09-21 未經同意利用他人已公開之個資，仍有可能負刑事責任 (2) (0)
2023-09-20 柯P宣傳照有侵害攝影師的著作財產權嗎？ (0) (0)
2023-09-19 證人作證不實小心會惹罪上身 (0) (0)
2023-09-15 利用搶票程式算是文創法上的「不正方法」嗎？ (3) (0)
2023-09-14 教授幫學生投稿論文也有著作權法的責任 (1) (0)
2023-09-13 從政府採購法看超思公司進口雞蛋事件 (2) (0)
2023-09-12 機關購買生鮮產品是否有政府採購法之適用呢？ (1) (0)
2023-09-08 對法人為不實指控的言論，一樣需負刑事責任 (1) (0)
2023-09-07 代筆遺囑要件未注意，恐失去千萬遺產繼承權 (7) (0)
2023-09-06 開會講出員工請假病名違反個資法判刑案例 (1) (0)
2023-09-05 為友出名買車及貸款，可否請求法院過戶給對方？ (0) (0)
2023-09-04 未成年人為何不得被判處死刑？ (1) (0)
2023-09-01 明明是我先的！先使用未註冊商標卻被告侵權時，有解嗎？ (0) (0)
2023-09-01 故意棄標或不取貨，小心被以間接毀損起訴！ (0) (0)
2023-08-31 投標卻刻意不附投標文件，會有政府採購法的刑事責任 (1) (0)
2023-08-30 未得同意不得進去人家房屋找人之侵入住宅問題 (9) (0)
2023-08-29 淺談外役監條例修訂 (3) (0)
2023-08-25 淺談偵查不公開原則 (0) (0)
2023-08-24 偵查機關得否以另案扣押為名將手機通訊軟體內容作為證據？ (2) (0)
2023-08-23 阿公撤銷對好吃懶做孫子之贈與 (7) (0)
2023-08-22 不肖廠商侵害肖像權的賠償分析 (0) (0)
2023-08-21 山道猴子有辦法向前女友要回「欠款」嗎? (0) (0)
2023-08-18 注意！司法院公布了攸關死刑執行的憲法法庭判決結果 (4) (0)
2023-08-17 警方可否逕自對嫌疑人強制採尿？111年憲判字第16號：須取得鑑定許可書 (4) (0)
2023-08-16 唯一死刑違憲，最輕只能判無期徒刑也違憲 (4) (0)
2023-08-15 政府採購的履約廠商能因颱風主張展延或不計工期嗎？ (1) (0)
2023-08-14 機關開標時當場宣布資格審查結果，未予廠商救濟教示的分析 (0) (0)
2023-08-11 長輩或父母撤銷對不孝子孫或子女之不動產贈與，決心討回！ (0) (0)
«123 45...48

部落格內文章內容僅供參考，並非具體個案適用之依據；且非得直接或間接作為訴訟或非訴訟上使用，仍應依據具體個案事實，作正確法律適用。