陽陽與布痞

　　苗栗有吳姓男子見路邊有隻貴賓狗，竟就將狗帶上車載回家，經飼主報案、警察找上門後才承認其見狗可愛才忍不住帶回家，後被依竊盜罪函送法辦。

　　AI成為熱門關鍵字之後，所帶領各種科技革新，也衍生出諸多新型態法律問題。近日，新聞報導某特斯拉電動車的駕駛人，行駛高速公路開啟「自動駕駛」，把車子交給AI處理（以下簡稱「自駕車」），該「自駕車」竟然直接朝正在執行勤務的警車衝撞過去。還好員警反應得快，否則不死也少半條命。由於駕駛酒測值為零，目前似乎未能對此種重大疏失駕駛行為論以刑事責任。因此，關於類似危險駕駛刑責規範，刑法應有檢討修正必要。

　　高雄有名男子與朋友去燒肉店吃完後，在店家的粉絲專頁及Google上的地點留下評論，指稱店家食材不新鮮、吃完拉肚子，店家向法院提告後，法院依妨害信用罪判拘役30天，得易科3萬元罰金。

 　　新聞報導指出，有位陳小姐指稱前去派出所領取遺失物，她認為在派出所時，被某員警盯著胸部、下體看而不舒服。因此，控告該員警性騷擾，不過後來經員警長官行政調查及檢察官偵查後，認定性騷擾事件不成立，並給予警察不起訴處分。後來，警察反控陳小姐誣告，檢察官認為陳小姐涉嫌誣告提起公訴。不過，地院判決則認為陳小姐控警性騷擾「是主觀的感受」，她主張的事實並非出於捏造，判決陳小姐無罪，本案仍可上訴。

　　新聞報導有位劉先生與人發生爭執，嗆聲要用「3000把步槍殲滅你們」，遭對方提告恐嚇罪嫌送辦，不過檢察官覺得他說的不可能實現，為不構成恐嚇，偵結予以不起訴。像是這位劉先生這種在言談之間誇大恐嚇對方的情況，在社會上時有所見，不過一定都會像是本案一樣，不成立犯罪嗎？

　　「偵查不公開！」相信一般人都聽過這句話。什麼叫偵查，就是檢察官或警察對被告證人等，相關之訊問或開庭。

　　月底十項公投綁選舉的投票，許多人完全搞不清楚，可說一團亂。這次選舉還有更亂的，可說台灣有史以來選舉謠言最多最亂的一次。許多候選人卯盡全力打黑敵對陣營，或是想辦法將潑到身上的汙泥給排掉，希望讓自己在選民心目中的地位，可以高過其他候選人。例如，最近桃園市要競選連任的舒翠玲議員，就被爆出在今年4月間曾對公務員有不遜言行的影片，由其他議員經營的臉書粉絲團推波助瀾，為各大報繼續報導，即令該市議員已經趕忙出面道歉，希望將罵人風暴對選情影響降到最低，但結局如何，靜觀選舉結果。

　　 投票日將近，各地方檢察署忙碌著查賄總動員，候選人間互相指控對方賄選或出奧步，要求檢警勿坐視妨害選舉公正性不管。北從基隆南至屏東，幾乎每縣市都有賄選傳聞。討好選民有很多方法，不少候選人由過去經驗發現，提出好政見，民眾不見得買單；送點小禮物作宣傳品，最省事又簡單。如何實惠選民又不構成賄選刑責，可是選舉時一大學問。

　　相信大多數人應該都有這樣的經驗，走在路上時突然被攔住問一句：「可以借我一點零錢嗎？」，至於理由則是花樣百出，舉凡「搭車上來被人騙錢沒車錢回家」、「出車禍沒辦法工作沒錢吃飯」、「北上找親戚但沒錢打電話連絡對方」等都是常見的說法，利用人救急不救窮的心態、移動中的倉促性而降低之思慮縝密程度，再加上只是少少的金額，許多人在未經多想的情況下，就將口袋中的零錢「仗義相助」了。

 　　一般人都知道「偷拍」他人身體隱私或非公開活動，可能是犯罪的行為。若「偷看」他人非公開的活動呢？可能要區分類型了，使用工具或設備與否，會影響是否成罪。

　　即將進入到選舉白熱化階段了，每位競選人更是加足馬力準備進行最後階段的拉票，而台灣選舉除了一般的傳統造勢外，因應現在強大的網路群眾，每位候選人也都有自己的網路宣傳平台，最常見的就是在臉書發表政見，當然也少不了會張貼抨擊對手的言論，而其支持者也可能會不斷轉貼，希望能夠影響一點選情，而難免因為較激烈的言論發表，而致使其他候選人覺得遭到抹黑，或覺得散播不實資訊，造成選民的認知有所錯漏，而這些是不是都在遊走法律紅線呢?

新聞報導指出，移民署舉行為期八天的「二○一八年標竿學習計畫」， 邀請多國移民機關及相關官員來台參訪 ，其中某國移民局長V先生涉嫌在餐敘期間性騷擾我國女翻譯，因此，女翻譯向地檢署提出刑事告訴。

或有聽聞，為了完成某些目的，在路上向陌生人討抱抱。類似行為，沒事就沒事，有事可能會有什麼事呢？

　　英國施凱爾議員及雷紹爾律師蒞臨最高法院拜會，最高法院10月11日的新聞稿略說，英國施凱爾議員（Keir Starmer MP）及雷紹爾律師（Saul Lehrfreund MBE）在英國在台辦事處代政治處處長斐哲熒陪同下，於10月4日下午拜會，由鄭院長玉山親自接待，雙方會談中分就死刑量刑之基準、推動人權公約等議題進行交流。施凱爾議員及雷紹爾律師提及，參訪當日聽聞該院撤銷某一死刑案件並將之發回更審（註：指湯景華涉縱火殺人案），足見該院對死刑量刑之重視，鄭院長回應審判庭對該案撤銷發回理由之一，係因卷內有精神官能症之病歷記載，然原審未委請醫學專家進行鑑定，並表示兩公約於2009年內國法化，審理案件皆遵照國際公約及1984年、1989年聯合國經濟與社會理事會相關決議，雙方復就判處死刑之量刑準則、是否需強制進行精神鑑定、鑑定方式及品質進行會談。

　　日前有位小姐在台中一間五金行時掉了五百元在地上，一位阿伯在旁見狀非但沒有出聲提醒，反而用腳踩住鈔票，待四處沒人後迅速撿起離去。或許這位阿伯的想法是撿到了就是我的，卻不知道這樣的行為卻已經觸犯了刑法第337條侵占遺失物罪。

　　近年來，電動自行車因為不用駕照不用掛牌，受到相當多青少年及移工朋友的歡迎。這種功能接近機車，卻不適用機車管理規範加以管理，已經造成許多社會及交通問題。