陽陽與布痞

案例：大富翁錢夫人收藏了上百幅大畫家丹青生的畫作，覺得與其只有自己一個人可以收藏這些作品，不如透過數位化的方式上傳到網路上給大家一起看，於是架了一個網站，把丹青生的畫作翻拍成高解析圖檔放上去，豈料丹青生發現之後，竟對錢夫人提起刑事告訴！錢夫人抗辯說，這些畫作是自己當初在國內知名拍賣會上，高價公開買得，為何不能數位化上傳？

案例：遊戲狂魔小小兵在台北地下街買了款電腦遊戲，廢寢忘食，把系上的課都翹掉，不到一周就破關了，決定透過網路把這款遊戲半價賣給別人，來賺點買下一款遊戲的資金，遊戲公司看見自己在市面上暢銷的遊戲，居然有人在網路上半價出售，深怕打壞市場，於是主張小小兵這樣侵害公司的著作財產權，請問遊戲公司這樣說有道理嗎？

　　著作權的議題，在這個資訊化社會中越來越重要，舉例來說，許多公司會將一些工作外包給其他廠商來做，而如果這些工作在完成後的成果，可能受到著作權保護時，這時候，著作權到底是歸屬於誰的呢？

 
　　最近新聞上聽到個詞語叫做「專利蟑螂」，相當有名，有些人很好奇，蟑螂不就是蟑螂嗎？怎麼還會有專利呢？其實，就像是「商標蟑螂」、「法拍屋蟑螂」或是「環境流氓」一樣，這是一句本土特有罵人的話，如果在美國，同樣的行為有人稱為「專利侏儒（Patent Troll）」，但也有人持較正面的看法，稱為「非實施專利實體（Non-Practicing Entity, NPE）」。

　　新聞報導，有人氣模特兒經營FB粉絲專頁，宣傳可以從國外代購知名品牌泳裝，讓大家不用到國外買，也不用和國內的代理商買，因此生意興隆，詢問者眾，豈料被代理商看到了，發現該粉絲專頁所使用的照片，和代理官網的一模一樣，認為是盜圖，於是一狀告進地檢署，主張侵害著作權。

　　在華人世界頗有名氣的歌唱節目，「中國好聲音」宣布要改名成「中國新歌聲」，令許多觀眾大謬不解，為何一個名字用得好好的，卻要改成另外一個新名字呢？原來，是因為日前北京知識產權法院下了一個裁定，要求他們暫時不得使用這個名字，只是，為何會發生這件事情呢？

　　在政府爭取加入TPP的壓力下，智財局本周公布部分著作權法的修正草案，將現行對著作財產權保護期間，從50年延長到70年，並把違法網路重製、散布、公開傳輸等罪公訴罪化（非告訴乃論），也意味即使權利人對這些侵權行為，沒有追究或求償時，檢察機關也可以主動介入來將網友法辦。

　　民國100年間，一位女大生美眉逛書店，遭某男偷偷丟紙條到手提包的方式搭訕（紙條上留有男子電郵地址），她好奇回信，幾番往來，卻遭男子以郵件痛罵。美眉遂在網路論壇台大批踢踢實業坊上，公開與這位搭訕男的往來信件內容，提醒大家注意。男子先是提告刑事公然侮辱與殺人未遂，檢察官和刑事庭法官認定沒事。後來，男子改提起民事訴訟，第一審法官認為美眉侵害對方的著作人格權與財產權，判賠一萬一千元，還要她把網路上公開文章撤除。美眉不服上訴，但第二審法院仍維持原判，本案引發熱烈討論。

　　最近新聞報導，有位男子違法重製日本出品的成人情色影片，雖持以往傳統見解抗辯「日本色情片違反公序良俗，不應受著作權法保護」，來源是最高法院曾認為成人電影違反傳統善良風俗，傳統上認為不受我國著作權保護，然而，近來的下級法院的實務見解，已有反轉的傾向了－而且這類多數民事、刑事案件無法上訴到最高法院，所以下級法院的見解就是最終實務見解。

　　最近我自己不小心遇到一個侵犯著作權的案子，有一天我兒子邊看電視看到睡著，還邊抱奶瓶在喝奶，我覺得蠻有趣的，就順手用手機把畫面錄影下來，影片傳到網路上的YOUTUBE給我老婆看 ，結果YOUTUBE網站人員通知我侵犯著作權，要把我的影片刪除，我重新看了一次影片發現，原來是我拍攝影片的時候電視上正在播放小丸子的主題曲，剛剛好也收錄到我的影片裡，網站人員認為我侵犯到小丸子音樂的著作權。

一位老兄，將三星委託任職公司測試之尚未發表的手機產品，Po上facebook--------結果很慘喲！員工違反保密協議，會賠很大啊！-------員工若有簽立保密切結書，千萬注意，沒事千萬莫將公司的產品Po上網，否則，違反保密協議，代價不小喔！有位老兄，將公司受託測試認證的手機照片Po上facebook，還有人回應「三星最近的手機喔．．．欸!!!???是…S3嗎」、「5/3 發表這支，那肯定…會有一場腥風血雨」、「好醜外型根本沒進步，還越作越回去，看來要我要支持HTC 了」、「廣告弄得驚天動地的，結果這外型沙小…XD尤其背蓋，超像廉價塑膠玩具」…………..，公司提出訴訟後。法院判決這位老兄要賠償~~~~~~「250萬元」！

 
※ 案例 某個知名的英文教學團體，固定會在電台廣播上播放自己的節目，之後還會把節目的內容集結成光碟，在市面上販售，有一次聽到網友在網路上留言說，與其去買他們出版的光碟，不如直接自己把節目錄下來聽就可以了，讓這個團體成員有些不滿，認為難道自己辛苦製作的節目，就這樣可以被網友任意錄製，不受著作權法保護嗎？

※       案例    某個知名的英文教學團體，固定會在電台廣播上播放自己的節目，之後還會把節目的內容集結成光碟，在市面上販售，有一次聽到網友在網路上留言說，與其去買他們出版的光碟，不如直接自己把節目錄下來聽就可以了，讓這個團體成員有些不滿，認為難道自己辛苦製作的節目，就這樣可以被網友任意錄製，不受著作權法保護嗎？

《個人將紙本書掃成電子檔是否違法？》

案例：某設計公司的員工幫老闆設計客戶要用的禮盒包裝，被地檢署認為是抄襲員工母校學妹的畢業作品，繼而提起公訴，並遭智慧財產法院認定侵害著作權而判處有期徒刑，但同時也對設計公司（實際上就是負責人）論以刑事責任，負責人抗辯說這是員工自己的個人行為，又不是公司叫他去抄別人的作品，怎麼可以對不知情、沒有故意過失的公司論以刑事責任？試問這樣的說法在法律上有沒有理由？

案例：（前情提要）太郎開設一家冰果店，為讓客人有個愉悅的消費空間，打算在店內吧檯播放莫札特的古典音樂CD，卻遭人質疑這樣侵害他人的著作財產權……太郎覺得這個CD明明就是自己合法買到的，只是在店裡面播放，怎麼會侵害別唱片出版者的錄音著作權呢？

案例：太郎開設一家冰果店，為讓客人有個愉悅的消費空間，打算在店內吧檯播放莫札特的古典音樂CD，卻遭人質疑這樣侵害他人的著作財產權，讓太郎十分訝異，莫札特明明都過世幾百年，怎麼還會有著作財產權？

※ 案例：小施因不滿老闆加班不給加班費，因而辭去某高科技公司A之工作，轉至國外另一家科技公司B上班。之後， A公司指控小施透過同事，將A公司機密之產品「電路圖」竊取後攜帶至B公司，讓B公司於海外大量生產相似產品，侵害A公司之「著作財產權」，試問A公司之主張有無理由？

※ 案例：某知名影音網站認為某區域的網路使用者特別容易侵權，因此透過網路IP過濾機制，拒絕讓該區域的使用者連接自家的網站，沒想到有「好心的網路使用者」阿大，提供程式，讓該區域的網路使用者可以利用「跳板」等機制，透過其他區域的電腦轉連到該網站，試問這樣阿大提供這種程式的做法和使用該程式迴避IP過濾機制的使用者有無刑事責任？

※                           案例：阿土伯擔任團仔里的里長多年，自認深受里民愛戴，為求回饋里民與做出政績，就以里長事務補助費，於103年8月21日在里民活動中心購置伴唱機一台供里民歡唱。沒想到在一周後就收到某著作權集管團體的存證信函，表示阿土伯與里民使用伴唱機的行為已經違法，若不支付歌曲授權金，就要提出刑事告訴，阿土伯認為里民活動中心的伴唱機是供里民使用，基於公共利益，應該合法無需支付授權金，請問阿土伯的說法有無道理？