陽陽與布痞

        法國大社學家涂爾幹曾說：現代的文明比古代更為進步，但是不見得現代人過的生活比以前更快樂！！

        前述觀點，身為現代或是後現代的我們，相信很少人會去否認這樣的看法。從涂爾幹之結論當中，加以檢視，若從追求人生的快樂點作為人生價值的方向而論，想必文明就不是很重要的因素。人類演化發展一路至今，到底是走自然之路呢？還是極力向文明靠攏？一直是爭論不休的議題，也許傑克倫敦的海狼一書，就知與無知的文化觀點，提供很好的詮釋，但還是沒有一個確切的答案。應該如下述所說，就是放眼未來，我們可以稍稍預期及展望，想要絕對怎麼說，一定怎麼做，很快就會被批判的論者打入無底深淵。因而由此出發，我們無論就服膺或批判角度去討論盧梭的想法及主張，他都帶給我們相當多的寶貝，也就是說在現代資訊爆炸的社會，甚致可以說在這個填鴨式資訊社會，盧梭式懷舊觀點或是懷舊式的盧梭觀點，都是我們得以解惑的最佳良藥。

        許多的讀者論述中，我們必須了解到，盧梭對於文明的看法，並非想盡辦法要去摧毀既成或繼續發展的文明，而是他了解到自然的可貴與難以維持，所以竭盡心力去維護自然之理，對於文明的發展也是同樣的道理，關於不自然的文明當然是必須去反對的，而他強調自然的文明，也就是將不自然的文明加以改變，回歸到自然的文明。例如就現代的觀點及台灣現有的核四爭議案，就可以從自然的文明觀點下，找到很好的答案，在這裏並不是要提出一個結論，僅僅是就微觀之處，可以看見盧梭在哲學基礎之上，也能為具體之生活帶來解決之道。比較大的問題，可能是存在於何謂自然之道？在盧梭的著作當中，存細深讀就了解何謂自然之道，並不是比較大的問題，真正的問題是出於「人性」。因此，更進一步他提出了自然狀態下的人，也由此可以解決對於自然之道的抽象性問題。

        盧梭所論的自然狀態之人，乃是指人的形象是幸福、快樂、健康的人，不懂得來自於文明和文明的矛盾、壓力之不幸。但如此對人性的解讀，或許太真空狀態。所以必須另外從他在社會契約論及愛彌兒論作中，找出他如何去看待人性及人的價值。因為在盧梭所處那個時期，宗教一直處於主導學問的關鍵，但就因為如此，才不容易真正找出人性及人的價值，容易出現頑固、偏執式的人性觀，於此並非出於對神的不敬或是忽略某個未知的世界，而是強調人本的精神。或許應該說，人本的精神與宗教的精神都是很重要的東西，可以這麼說，人本精神是正餐中的主食，而宗教精神是正餐中的副食，可以說它們都是很重要的東西，因為飽而無味亦屬可惜，有味而未能溫飽也不可採。更進一步去討論人的心靈，才能抓住人的價值何在，也許從主觀論點出發是第一步的想法。在盧梭的看法，人的心靈是充滿未決的二元論，也就是追隨者從社會製造了人類的惡，亦即人天生是善美的，而邪惡是社會作用的結果，無政府主義就由該論點而出發(但並是說盧梭就是無政府主義論者)。在這個地方，人性的善惡爭論本無休，何苦汲汲去找答案呢？雖然說盧梭用了很大的心力去說明人性異化的壞處，以及如何從人性的異化逃出，而避免在自然狀態下的畸形化，但是這樣的觀點，於當時迄今也只能說是混沌社會中的一股清流，所謂清流也只能說是安慰罷了。像共產主義的異化觀點，卻能在近世紀風行草偃發展，雖然說漸行式微，但終就是曾經作為主流，而後可能成為清流。盧梭在討論人性時，容易從外在的角度去觀察人性的世界，因此，他會說人們拋棄了簡樸、平等的生活，追求財富建立私有制度帶來了一連串的不幸，還有他說明人性的墮落在於貪婪和自私。更甚者，他認為社會不是不必要的，只是在人與社會互動的模組中，人們的任務是要重建社會，把它從一個使人類頹廢、腐財的力量轉變成一種使人振奮高尚的力量。前論等等，都說明了他對人性的觀察大都是由外而內的去探索，雖有其盲點，瑕不掩瑜，終究是肯定他對人性的觀察。