陽陽與布痞

        最近有件指桑罵槐的判決，新聞報導內容約略是說：某社區住戶與張女發生口角，該住戶抱著鄰居的博美狗，然後對著狗大喊：「嘟嘟妳是老母狗，妳是要去找公狗」、「嘟嘟妳要不要去警察局告我呀」；結果張女對住戶提出公然侮辱告訴，法院認為被告音量很大，幾十公尺外的張女都可以聽到，所以認定這種指桑罵槐的侮辱方式，仍然成罪。被告當然不服，主張要上訴。被告說當天小狗嘟嘟爬到他腿上，他才會對著狗講話，沒有針對張女，是張女自己對號入座。檢察官調查發現被告說話位置到張女距離數十公尺，他的音量張女仍然可以聽得到，而且小狗不會到警察局告人，所以認定被告將張女比喻為狗，才會依公然侮辱罪嫌起訴。

        依刑法第三百零九條規定，在公然的場合以言詞或姿勢或其他方法，去侮辱他人，成立公然侮辱罪。指桑罵槐這種方式，是否一定會成立公然侮辱罪，頗有爭議，因為被告通常抗辯沒有針對特定對象開罵，只是好玩或是抒發情緒或是口頭禪等作為辯解，如此犯罪是否成立呢？有時也確實會有獲得法院諒解，判決無罪。但是在大多數時候，法院還是認定被指涉對象，與被告處於敵對狀態時，這種指桑罵槐的行為，有侮辱特定人的意思，所以還是會成罪。

        還有一件判決也很有意思，也是被告比喻告訴人是狗而提告的案件，有個被告不否認曾經在某日於公眾場合，有說貴賓狗之事情，但被告說當日所說的貴賓狗，是因為正巧店門口有經過一隻貴賓狗，而小孩很想養一隻貴賓狗，才特別指給自己的孩子看，不是針對告訴人所講的。但是，法院判決依錄影畫面約略認為：「被告坐在店門口，手指店外似與小孩對談說：『我有看到一隻貴賓狗。』小孩說：『在哪裡？』被告說：『那不是有一隻狗狗？貴賓狗狗啊？你有沒有看到？』隨後再重複一次：『那邊有一隻貴賓狗狗你沒有看到嗎？那隻貴賓狗狗有沒有看到？你有沒有看到？綠的啊！』」等語，法院認為小孩根本沒有看到狗，而且也沒有綠色的貴賓狗，所以法院認為被告指桑罵槐行為呼之欲出，被告指罵之狗，就是告訴人，也判決公然侮辱罪成立。

        提醒大家，吵架沒好話，要吵就文雅一點，就事論事去指述或指責，否則只要有侮辱成份的字眼，或是三字經去罵人家，就可能被認為貶低他人之人格，而被提出刑事告訴。而且切記，怒氣沖天出口成章，很容易就被人家搜證；因為現代電子錄音、錄影設備，相當普及，就算是指桑罵槐的方式，也還是很容易被認定以此方式，故意去侮辱討厭的對象。除非你能證明，這種未指名道姓的罵人法，是口頭禪，或是確實未特定對象的罵人，否則，就會被認為是以暗喻或是比喻或是類比的方式，達到貶損他人名譽或人格之目的。